Le dernier bilan d'El Khalifa Bank, établi par ses propres structures, fait état de 120 milliards de dinars et des opérations en suspens de 97 milliards de dinars, dont 87 milliards sont des créances des filliales. Une fois ces opérations débouclées, la trésorerie a baissé pour atteindre 10 milliards de dinars. Soit 10% du bilan. C'est ce qu'a affirmé maître Ali Meziane, avocat d'El Khalifa Bank en liquidation, dans l'entretien qu'il nous a accordé. Selon lui, le silence de Abdelmoumen est en fait un appel du pied à ceux qu'il a menacés de «révéler des choses» à partir de Londres. Il ne veut citer personne alors qu'aux services anglais il avait déclaré que son problème en Algérie était purement politique. Abdelmoumen Khalifa n'a pas cessé de répéter, lors de son audition par le tribunal criminel de Blida, qu'il avait laissé dans les caisses d'El Khalifa Bank 97 milliards de dinars. Qu'en est-il au juste ? C'est faux. Ce montant, que l'on retrouve dans le dernier bilan que les structures de la banque ont établi en 2002, correspond à des comptes d'attente, où sont logées des opérations non régularisées. A l'une des questions que je lui avais posées, il avait même répondu qu'il s'agissait de créances en attente de régularisation. Or, depuis le début et jusqu'à aujourd'hui, le débouclement de ces opérations fait ressortir un endettement des filiales pour un montant de 87 milliards de dinars. En réalité, dans ce compte d'ordre sont logées des dettes non recouvrées des entités apparentées à El Khalifa Bank, auxquelles il faut ajouter près de 20 milliards de dinars d'opérations sans comptabilité adossée. Mais les avocats de Abdelmoumen affirment que ce dernier avait des actifs qui auraient pu être mis en jeu pour sauver la banque... La meilleure manière de connaître les biens de l'accusé c'est de faire l'inventaire des actifs à travers les bilans. Le bilan établi par les services mêmes d'El Khalifa Bank, c'est-à-dire celui de 2001-2002, montre des actifs constitués d'une trésorie de 38 milliards de dinars, d'un ensemble de comptes de créances et d'immobilisations d'une valeur très faible, mais surtout d'un poste en bas du bilan, intitulé «compte d'ordre» avec un montant de 97 milliards de dinars. Qu'est-ce au juste, un compte d'ordre ? C'est en fait tous les mauvais comptes qu'on a choisi d'alimenter par des écritures qui ont la caractéristique d'être douteuses, temporaires, qui impliquent des points d'interrogation mais n'expriment pas une position incontestable des actifs. Donc, dès lors qu'il y a existence d'un compte d'ordre de 97 milliards de milliars par rapport à un pied de bilan qui fait 120 milliards de dinars, qui représente 60% du pied du bilan, cela veut dire que ce bilan est non seulement discutable et contestable, mais surtout que sa trésorerie annoncée nominalement, d'un montant de 38 milliards de dinars, n'est pas fiable parce qu'elle va être influencée par la régularisation nécessaire de tous ces comptes d'ordre. Tous les travaux qui ont été faits jusqu'en 2014, dans le cadre de la liquidation, sont là pour l'attester. Dans les faits, il y a une trésorerie de 10 milliards de dinars seulement. Avez-vous réussi à déboucler ces opérations ? Jusqu'à 2014, nous avons fait un travail colossal. Sur les 4 millions d'opérations non débouclées, il n'en reste que 300 000 qui posent un problème de traçabilité des mouvements. Nous avons trouvé que dans les faits, il y avait une trésorerie de 10 milliards de dinars. En outre, il y a une perte de plus de 110 milliards de dinars que les déposants ont subie. Elle est le reflet d'une insuffisance d'actifs. Il y a une dette de 130 milliards de dinars. Alors aujourd'hui, lorsque l'on aditionne les pertes, la dette et la trésorerie, on comprend pourquoi les déposants ne peuvent pas être payés. Nous n'avons pu réunir, grâce aux efforts de la liquidation, que 10 milliards de dinars. Ce qui représente à peine 10% des déposants, tout simplement parce qu'il n'y a pas d'actifs qui pourraient être convertis en argent. Les avocats de Abdelmoumen Khalifa expliquent que cette situation est le résultat de l'arrêt brutal des activités de la banque. Les autorités ont décidé subitement de suspendre le commerce exterieur, créant une panique chez les déposants, qui se sont rués pour retirer leur argent, mais aussi par la mise sous administration provisoire, puis la liquidation… Cela ne peut pas être vrai. La situation était le résultat d'un cumul d'opérations et de gestion douteuse, d'une comptabilité manipulée et de bilans établis souvent en retard et ne réflétant pas la réalité des comptes. Dès son intallation, le liquidateur s'est attelé à récupérer les actifs dans le but de les distribuer aux créanciers. Qu'a-t-il trouvé ? Que des broutilles. Mieux, dans le chapitre «clients» du bilan, il y a près de 80 milliards de dinars de créances, dont 75 milliards de dinars sont celles des filiales… Voulez-vous dire que toutes les filiales étaient déficitaires ? Bien sûr. Alors, le point de départ présenté dans les assertions de Abdelmoumen Khalifa est faux et peut être démontré par les traitements finaux de la liquidation. Les données sont là et ne trompent pas. Il n'y a pas d'argent. Nous avons vendu au prix fort les ATR, les bâtiments et le foncier, il reste peut-être les compétences des services de l'Etat qui ont accepté de racheter au prix demandé. Pensez-vous que cette situation soit le résultat d'une opération délibérée de pillage ou plutôt d'une méconnaissance du système bancaire par les cadres dirigeants ? Il y a de la méconnaissance, mais ces résultats que je viens de citer sont adossés au pillage et au détournement — comme cette opération d'importation de stations de dessalement d'eau de mer de 67 millions de dollars —, à l'achat d'une banque et d'une entreprise de construction allemande, de la villa de Cannes, etc. La délinquance financière n'est jamais productive dans une économie. Il faut de la conformité et de la transparence. Si on démontre qu'il y a de la délinquance, il faut que la justice intervienne et que l'entreprise en question soit éliminée de la sphère économique. Le président du tribunal a surpris les plus avertis lorsqu'il a lu les procès-verbaux d'audition devant le juge d'instruction en tant que témoins des ministres Mourad Medelci, M'hamed Terbeche et Karim Djoudi. Qu'en pensez-vous ? Théoriquement, ils étaient tenus de se présenter parce que la manifestation de la vérité peut démarrer de ces témoins. C'est pour cela que la loi accorde au président le pouvoir discrétionnaire de faire ramener des témoins récalcitrants. En 2007, tous les ministres et les fonctinnaires d'Etat ont été entendus et parfois gênés par les questions aussi bien de la présidente du tribunal que du parquet général, de la défense et de la partie civile. Il n'y a pas de raison pour que des témoins ne répondent pas aux convocations du tribunal. Alors qu'il avait promis de «révéler des choses et des noms» à partir de Londres quand le procès de 2007 s'ouvrait, Abdelmoumen a surpris l'assistance par son revirement : il a tout nié et s'est même permis de défendre un ministre qui a pourtant fait l'objet de poursuites pénales au niveau de la Cour suprême dans le cadre de cette affaire. A-t-il négocié son silence dans le cadre d'un deal ? Je ne sais pas s'il y a eu deal. Mais peut-être que lui, à travers son silence, fait un appel du pied à ceux qu'il a menacés de révéler des choses à partir de Londres. Il ne veut citer personne alors qu'aux services anglais, il avait déclaré que son problème en Algérie était purement politique. Même ses avocats affirment qu'il a laissé une banque en bonne santé et évoquent même un complot… C'est une ligne de défense que leur client semble apprécier. Mais il suffit de lire le bilan de 2002, que les propres structures de sa banque ont publié, pour se rendre compte du contraire. S'attaquer à l'administrateur est une chose facile, quant au liquidateur, il n'a absolument rien à voir avec le retrait d'agrément de la banque. Durant toutes ces années, est-ce que le liquidateur a pu récupérer le patrimoine acquis avec l'argent transéféré d'El Khalifa Bank ? Pas du tout. Ce patrimoine n'apparaît nulle part. Il n'est pas comptabilisé ni localisé. Je peux vous parler par exemple de la villa des Chevalet se trouvant chemin Mackley, à Alger. Elle a été achetée par Abdelmoumen Khalifa, qui a payé une première partie. Mais entre-temps, il y a eu les problèmes. Je suis intervenu pour récupérer le montant avancé, mais un homme d'affaires s'est retrouvé au milieu. Il a réussi à obtenir auprès des Chevalet, un bail de 99 ans. Des opérations comme celles-ci, il y en a beaucoup. Comme l'achat de la villa de Cannes, par exemple. Qu'en est-il justement du procès en France ? Lorsque l'on analyse ce qui s'est passé en France, durant tout le processus depuis 2003, nous pouvons dire aisément que le dispositif équitable de concertation en matière de liquidation d'une entité d'un des deux pays, prévu par les Accords d'Evian, a été bafoué. On a fait fi de cette réglementation pour initier un processus non équitable. Comment peut-on expliquer que sur la base d'une dette qui a existé, liée aux salaires non payés, d'un volume maximal de 5 millions de francs français, on met le couteau sous la gorge de Khalifa Airways pour ramener des fonds et on a essayé de le faire, pour décréter et initier une liquidation d'un établissement fixe au détriment d'une liquidation de la société mère en Algérie. En fait, on savait que dans le patrimoine d'Airways, nominalement, figurait une villa d'une valeur importante. Il fallait s'en saisir pour pouvoir la vendre. Le déroulement de toute la pratique de la liquidation d'Airways démontre clairement ce point de vue. Même sur le plan judiciaire, les Français ont eu une attitude partiale, favorisant leurs ressortissants. Il y a aussi cette démarche faite avec une profonde arrière-pensée : la protection coûte que coûte d'une institution importante en France, à savoir EADS. Beaucoup de dispositions démontraient, dans les faits, la protection de cette entreprise. Celle auprès de laquelle Abdelmoumen Khalifa avait acheté les 12 avions-taxi… Exactement. Il y a eu un véritable vol qualifié de ces avions. Il y a eu un démantèlement de ces appareils par Raghed Echamaa, un Franco-Libanais qui était conseiller de Khalifa. Il était en fuite, on l'a fait revenir en France pour le livrer aux autorités judiciaires, nécessairement avec les garanties qu'il ne lui arriverait rien, pour pouvoir rendre le dossier sans objet et, en bout de chemin, rendre des sanctions quelque peu paternalistes. La villa de Cannes a été vendue à des Russes, selon les informations dont nous disposons. La liquidatrice fait ce qu'elle veut. Khalifa se targue d'avoir un bonus de liquidation de 6 millions de dollars, ce qui ne veut rien dire. Les Algériens ont été purement et simplement écartés du processus, compte tenu du danger qu'ils représentaient. Même la qualité de partie civile leur a été refusée. Pendant le procès, on les a empêchés de gérer leur défense, notamment dans la partie liée à l'accès aux pièces du dossier. Si cet état d'esprit demeure, il n'est pas évident de gagner lors du procès en appel prévu l'automne prochain. De toute façon, la villa a été vendue et l'argent est parti. Quel bilan faites-vous des 12 années de liquidation ? Il y a deux parties. L'indeminisation des déposants et l'apurement de la dette. Il y a eu 80 000 déposants indemnisés pour un montant de 7 milliards de dinars. Il resterait à peu près 3000 à 5000 déposants qu'il faut payer, pour un total de 430 millions de dinars. S'agit-il des 10% des montants déposés ? L'indemnisation maximum de 600 000 DA, versée par le Fonds de garantie bancaire, met entre les mains de la liquidation le montant à rembourser. L'apurement est très simple. Je m'explique : lorsqu'un client a déposé 10 millions de dinars, le Fonds lui verse 600 000 DA et la différence constitue une dette déclarée officiellement. Le liquidateur contrôle, fiabilise, reconnaît et la met au paiement. En fonction d'un calcul global et des disponibilités récoltées par rapport au passif validé, il tire un pourcentage qu'il applique. A ce jour, celui-ci est de 10%. Cela veut dire que nous avons perdu plus de 90%. Nous avons 11 500 déclarants créanciers, parmi lesquels 3000 ont été rejetés pour déclarations non fondées sur le fond et la forme, 4000 ont été payés (ils ont reçu 5 et 10%), le reste sont en train d'être payés. Nous pensons qu'au maximum en juin 2016, nous n'en entendrons plus parler. S'il y a un solde de tout compte, peut-être en fonction des ressources qu'on va développer, on pourra atteindre les 12%. Cela démontre la pauvreté des actifs. Dans certains cas, il y a des situations qui expliquent la cessation de paiement. Ne pensez-vous pas que quelque part, les dirigeants de la banque n'étaient pas assez formés pour gérer des flux d'argent aussi importants ? C'est vrai, il y a ce côté d'incompétence et de manque de formation. Mais dès le départ, Abdelmoumen Khalifa s'est entouré de cadres des banques publiques. Et, à l'arrivée du flux important des fonds des entreprises publiques, il y a eu une véritable campagne de pillage de la banque pour disposer de l'argent des déposants particuliers et publics. C'était délibéré. Mais Abedelmoumen nie avoir pris de l'argent des caisses ou avoir mandaté quelqu'un pour le faire en son nom… Il est peut-être vrai que certains de ses proches collaborateurs ont pu profiter de la situation pour s'accaparer des fonds de la banque, mais quand on est responsable, on doit donner l'exemple. Abdelmoumen n'a pas donné le bon. Lorsque vous avez une filiale qui se fait payer toutes ses dépenses sans contrôle, sans autorisation, en puisant dans la caisse, cela n'a rien à voir avec de la gestion. Lorsque vous avez des ressources comme celles des entreprises publiques, attirées par des stimulants anormaux, c'est qu'il y a un déréglement dans le fonctionnement. A la fin, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des déséquilibres. Il y a eu utilisation de moyens non conformes qui s'est traduite par des pertes, des dettes importantes et une cessation de paiement. On ne peut pas servir ses poches et en même temps l'intérêt de son entreprise. Les membres de la commission bancaire ont affirmé que dès 2000, des signaux de fragilité d'El Khalifa Bank commençaient à apparaître.
Pensez-vous que c'est la proximité de Abdelmoumen avec les plus hauts responsables du pays qui a fait qu'il n'a été inquiété qu'une fois la catastrophe installée ? Moi, je dirais que c'est par rapport à sa proximité avec les plus hauts responsables qu'il est aujourd'hui au premier rang des accusés… Pendant des semaines, le tribunal s'est attardé sur des affaires futiles de billets gratuits, de cartes de thalasothérapie, de laptops non rendus et de véhicules non restitués. Est-ce normal lorsque l'on sait que le montant dilapidé avoisine les 110 milliards de dinars ? C'est l'arrêt de renvoi devant le tribunal criminel qui limite les débats de ce procès. Le juge est obligé de traiter tous ces cas, qui représentent la majorité des accusés, mais pas l'affaire Khalifa. Il ne faut pas oublier qu'il y a un autre dossier plus important, en instruction au tribunal de Chéraga, qui concerne les transferts illicites.
