إن الحديث السياسي أو الخطاب المسيّس يفرض نفسه على النص أو على اللوح أو على الخشبة أو على المنظور السينمائي, إلخ، كحقيقة مطلقة وبديهية واعية كانت أم لا. فالسياسة ستتبع الإبداع وتأسره كما تهمّش السؤال الإبداعي وتعوق التحولات الإبداعية وتلغي الخلق والخيال والجنون الخاص بالمبدع. فالفصل بين ما هو إبداعي وما هو سياسي ليس بريئا ولا حتى علميا. فإذا أخذنا السياسة، لا بمفهومها الإيديولوجي الديماغوجي المستهلك كثيرا عندنا، ولكن بمفهومها الواسع والعميق على الطريقة اليونانية كما سطّرها أفلاطون في مكتوبه “المدينة الفاضلةّ وفي كتابه الثاني حول الموضوع “الجمهورية” أي بمفهومها كشاشة للتاريخ بتبيين عبرها ويتعيّن ويخلق هكذا نمطيته الخاصة به. أو كذلك كتاريخ يحقق وجوده في الوجود وتخرج من حيز القوة إلى حيز الفعل. فنفي السياسة عن الإبداع بكل فروعه وبكل تجليلاته، هو نفي للتاريخ وطمس للواقع الإنساني والمعاش اليومي للناس. وهو كذلك إثبات للإبداع من حيث هو نتاج خلقي، أي خارج جاذبية الثلاثي الماركسي المعروف: التاريخ/الإيديولوجيا/السياسة. بل إن عملية النفي والإثبات هذه تضمن في حد ذاتها بعدا تاريخيا وتكشف عن “وسواس” سياسي، لا مفر منه حتى عند المبدع المفرط في نرجسيته وحب نفسه والانبهار بذاته ! وهذا الموقف يعبّر عن وضعية موضوعية، إذ أن الإبداع يهتم واهتم دائما بهموم الناس وبهشاشة ذلك الإنسان الخاص: المبدع، وإذا فعل الإبداع هذا فيصبح عملا سياسيا بالمعنى السليم. أما إذا طغت السياسة المباشرة على الميدان الفني، نجد عند ذلك مشكلة صعبة. آنذاك يطرح التعويض/ التحريض نفسه ويسيطر على المبدع. وهذا يمثل كما رأيناه في مقال سابق مأساة المبدع بصفة عامة تكاد تكون كونية ومآساة المبدع العربي، بصفة خاصة. ذلك أن هذا الأخير وعلى وجه الخصوص يحاول تفادي نقص النضال السياسي العملي في الميدان الاجتماعي، بتكثيف التحليل السياسي على مستوى الإبداع (نص كتابي، لوح تشكيلي، رنة موسيقية، شريط سينمائي) فمثل هذه التصرفات العفوية أحيانا والخبيثة (لأنها تدل عن الجبن !) أحيانا أخرى، تجعل من الإبداع شيئا رديئا وبديئا وخبيثا يأكله الدهر ويشربه التاريخ، خاصة وأن هذا النوع من “الإبداع” مجرد محاولة – فاشلة عادة – لاكتساب المال والشهرة والنفوذ. ولقد رأينا في الجزائر نماذج لا تحصى ولا تعد من هذا النمط الإنساني الذي تبتلعه السلطة السياسية القائمة في البلاد أو المؤسسات المذرّة للأموال والجاه والغطرسة. وسرعان ما يصبح هذا النوع من “المبدع” الأحمق مراقبا وجلادا بالنسبة للمبدعين المخلصين، لأن هذا “الزفت” سرعان ما يندمج في المؤسسات البيروقراطية ويترك العنان مفتوحا للانتهازية وللوصولية. وإذا كانت ثنائية التعويض عن السياسة بالكتابة في السياسة أو بالإخراج في السياسة (نلاحظ أن عدد الأفلام حول الثورة التحريرية قد كثرت كثرة غريبة في هذه السنوات الأخيرة، وهي كلها فاشلة فشلا ذريعا !) داخل نمطية (أو حتى نمطيات) إبداعية وفنية معينة، تعبر عن شيء، فهي تعبّر عن حيلة المبدع الفاشل وجبنه وتعقده النفسي أمام نضالات الناس وعذابهم اليومي حتى يغسل ضميره ويعطي برهانا للسلطان على طاعته وطواعيته.. (يتبع)
