Si la nouvelle Constitution est âprement discutée, surtout discutée ou, encore mieux, négociée, sans doute qu'elle constituera une avancée certaine, car elle aura été le résultat d'un vrai consensus, d'une vraie transaction, qui aura laissé de côté les petites querelles politiciennes. Cette nouvelle Constitution doit être tout à fait simplifiée dans sa rédaction pour que tous les citoyens accèdent à sa compréhension. La mettre à portée de la capacité populaire à la lire (sans sortir de Saint Cyr) constituera une avancée dans la démocratie. La classe politique et la société civile devront s'y retrouver et trouver les réponses à leurs principaux questionnements. Quels sont leurs droits et leurs obligations ? Une constitution programme ? Idéologique ? Pourra-t-elle permettre la mise en place d'une organisation plus transparente, plus efficace ? Une nouvelle constitution qui sera probablement suivie de réformes politiques et économiques qui seront attendues pour vérifier le degré de conformité à l'esprit qui a présidé à la révision de la Constitution. Mais, quel esprit quand il y a ceux qui estiment que ce n'est pas le moment de faire cette révision, alors que d'autres la veulent pour tout de suite ? Des réformes politiques, une nouvelle constitution, mais pour quel nouvel ordre national interne à instaurer ? Cette question sera toujours posée. Inévitablement. L'autre question qui sera à posée est la plus importante encore. Qu'est- ce qui justifierait le maintien du sénat et le maintien du tiers présidentiel quand on connaît les motivations qui avaient présidé à leur création ? Sont-elles toujours validées ces conditions? S'il s'agissait de bloquer le vote non désirable d'une majorité parlementaire islamiste, ne s'agirait-il pas également de bloquer le vote non désirable d'une majorité parlementaire démocrate ? Il se posera cependant un problème. Et si l'opposition islamiste gagnait à la fois la majorité parlementaire puis l'élection présidentielle, à quoi servirait le sénat et son tiers bloquant? Aucun contre-pouvoir civil n'existerait avec une capacité de blocage d'une constitution à réviser en fonction de la donnée nouvelle que le nouveau pouvoir total est islamiste, avec tout ce qui en découlera. Vers où se tourneraient alors les regards démocrates ? Certainement vers l'armée et pas ailleurs. D'ailleurs, il n'existe pas cet ailleurs.
