Le TIAR n'a servi qu'à amener les Etats-Unis à intervenir militairement dans nos pays. Le mercredi 11 septembre, 46 ans après le coup d'Etat contre le président martyr Salvador Allende, le Conseil permanent de l'Organisation des Etats Américains (OEA) - dirigé par le célèbre Luis Almagro, exclu du Front Amplio pour avoir trahi les principes fondamentaux de l'organisation de gauche - a décidé, le mercredi, de faire intervenir les mécanismes prévus au Traité interaméricain sur l'assistance réciproque (TIAR) pour traiter la situation au Venezuela. Le TIAR est une entrave à la guerre froide, approuvé en 1947 à Rio de Janeiro (également connu sous le nom de Traité de Rio) avec l'intention expresse de répondre à "une attaque armée d'un Etat contre un pays américain" qui "sera considérée comme une attaque contre tous les pays américains, et par conséquent, chaque Partie contractante s'engage à aider à affronter l'attaque en exerçant le droit naturel de légitime défense individuelle ou collective reconnu à l'Article 51 de la Charte des Nations Unies". Il convient de rappeler que ce traité a été créé dans le but exprès de freiner la possibilité d'une "invasion soviétique", dans le cadre de l'hystérie mondiale d'après-guerre et sous le précepte exprès de la doctrine Monroe et du corollaire Roosevelt, dans lequel le gouvernement américain établit que l'Amérique latine et les Caraïbes sont dans sa zone d'influence et que, partant, il ne permettra à aucune puissance étrangère de se mêler à la zone. Pour parler franchement, "l'Amérique pour les Américains (du Nord)", sans rien demander aux Américains (du Sud). Sur les 19 pays participant au TIAR, 12 ont approuvé l'utilisation de ce mécanisme contre le Venezuela, cinq se sont abstenus (Pérou, Panama, Trinité-et-Tobago, Costa Rica et Uruguay, dont vous pouvez lire la position à la fin de cet article) et un était absent (Bahamas). Le Chili et la République dominicaine ont adopté une position plus contradictoire; bien qu'ils aient voté pour, les ministres des Affaires étrangères se sont déclarés opposés à une intervention militaire au Venezuela. Gustavo Tarre Briceño, représentant Juan Guaidó (président autoproclamé du Venezuela, dont la légitimité est remise en question par près de 150 des 193 pays qui composent les Nations Unies), a voté pour. Mais non seulement le représentant est illégitime, mais aussi la représentation, puisque le Venezuela a quitté l'OEA en avril de cette année et avait déjà quitté le TIAR en mai 2013. Tarre Briceño vit en dehors du Venezuela depuis des décennies - à Washington, bien sûr - et il n'est donc pas surprenant qu'il soit prêt à signer l'appel en faveur d'une organisation qui pourrait potentiellement prendre les armes contre son propre pays et sa propre population. L'histoire se chargera de le mettre dans le même dépotoir qu'Almagro, ou peut-être pire. Et l'usage potentiel de la force n'est pas un euphémisme ou une expression de la peur. Le Costa Rica, le Pérou, le Panama et le Chili ont proposé un amendement au texte proposé pour la réunion du TIAR dans lequel ils ont proposé que l'usage de la force soit explicitement exclu. Toutefois, il a été rejeté à la demande des Etats-Unis, laissant la porte ouverte à une intervention militaire. Consulté par El Comercio de Lima, l'analyste international Oscar Vidarte a souligné que: "Le TIAR n'est pas fait pour ce type de situation, en plus du fait que c'est un traité totalement illégitime, il n'est pas utilisé, c'est un mort vivant qui est utilisé dans le cas vénézuélien. Ce qui est important ici, c'est que le document TIAR dit qu'une série de mesures peuvent être prises, parmi lesquelles l'embargo, la rupture des relations, voire l'usage de la force. C'est ce qui est important, le reste n'a pas d'importance parce que la vérité est que le cas vénézuélien ne semble pas correspondre à la nature du TIAR. Le TIAR a été invoqué en 1982 par l'Argentine pendant la guerre des Malouines, mais dans ce cas, les Etats-Unis et la Colombie ont décidé de soutenir l'Angleterre - ils n'ont donc pas respecté le Traité de Rio de Janeiro - et lui ont même apporté un soutien logistique. Mais ce n'est pas seulement dans ce cas que le TIAR a été appliqué. Ce traité a historiquement été utilisé pour légitimer les interventions militaires américaines, telles que les invasions militaires et les massacres contre les peuples de pays comme le Guatemala en 1954 contre le gouvernement de Jacobo Arbenz; en 1961 avec l'invasion de la Baie des Cochons à Cuba; en 1965 contre le gouvernement de Juan Bosch en République Dominicaine; le massacre de l'île de Grenade en 1983 et, bien sûr, l'invasion du Panama en 1989, dont le nombre total des morts demeure inconnu. L'AITRA a donc non seulement prouvé son inefficacité à protéger les pays américains en cas d'invasion étrangère, mais elle a également prouvé que son seul rôle est de fournir aux Etats- Unis un "cadre juridique" pour intervenir militairement dans nos pays, une espèce expressément autorisée dans la résolution adoptée le 11 septembre. Il s'agit donc d'une résolution illégitime, interférente et profondément belliciste et, pour toutes ces raisons, absolument répréhensible par tous les peuples d'Amérique latine qui ont proclamé le continent comme une zone de paix.
Franchir la ligne Plus tôt, cette semaine, Donald Trump a congédié son conseiller à la Sécurité nationale, John Bolton, prétendument pour avoir "franchi la ligne" dans sa politique envers le Venezuela. Toutefois, Trump a nommé Charlie Kupperman, qui est son assistant et qui était déjà le second de Bolton dans cette tâche. Par conséquent, il n'est pas acceptable de supposer que la politique vénézuélienne du suprémaciste Trump sera bouleversée. Selon TeleSUR, Kupperman a travaillé pour Lockheed Martin et Boeing et a servi dans l'administration de Ronald Reagan pendant les années 1980 (1981-1989), donc son poste n'est pas exactement celui d'un progressiste. M. Bolton a déclaré que " la vaste expérience de Charlie dans les domaines de la défense, de la maîtrise des armements et de l'aérospatiale contribuera à élargir le programme de sécurité nationale du président Trump.
La ligne est dépassée L'"autoproclamé" Juan Guaido a été soutenu par les narcotrafiquants paramilitaires colombiens lorsqu'il a franchi illégalement la frontière le 23 février à Cucuta pour l'"aide humanitaire". Wilfredo Canizares, directeur de la Fondation Progresar, a déclaré à La W Radio et à travers ses réseaux sociaux: "L'opération d'entrée de Juan Guaido en Colombie pour le concert du 23 février a été menée par Puerto Santander, coordonnée par les paramilitaires de Rastrojos, qui ont monté une opération verrouillée entre Guaramito et Agua Clara en attendant l'arrivée des agents publics. "Nous avons les comptes de la communauté, où ils nous racontent comment les paramilitaires de "Los Rastrojos" les ont forcés à s'enfermer pendant 24 heures, jusqu'à ce que M. Juan Guaido arrive dans Agua Clara et soit arrêté par le bureau du maire et celui du gouverneur de Cucuta. Outre les récits des habitants de la zone rurale de Cucuta, deux photographies de Juan Guaido avec Jhon Jairo Duran Contreras, dit "El menor" et Albeiro Lobo Quintero, dit "El brother", narcos et assassins reconnus du département du Norte de Santander, dont Cucuta est la capitale. La W Radio a communiqué avec le commandant de la police métropolitaine de Cucuta, le colonel José Luis Palomino, qui a assuré que ces deux hommes sont maintenant détenus dans la prison modèle de Cucuta et devront répondre pour les crimes de meurtre, trafic de drogue et port illicite d'arme. Les fournisseurs, je veux dire les amis de Guaido, sont des tendres.
