Le problème central pour l'Occident n'est pas le fondamentalisme islamique. C'est l'islam, civilisation différente dont les représentants sont convaincus de la supériorité de leur culture et obsédés par l'infériorité de leur puissance. S.Huntington. Premièrement permettez-moi de présenter bonnement mes sincères condoléances à toutes les victimes sans aucune exception du terrorisme, que se soit en Algérie, en Syrie, en Irak, en Palestine en Libye, au Mali, au Nigeria, au Yémen, en Tchétchénie, en France et partout dans le monde. Les élites intellects surtout les occidentaux doivent ouvrir bien grand les yeux sur les conséquences véritables de cette politique occidentale chaotique aussi bien au Moyen-Orient, au Maghreb que dans leurs propres pays. C'est plus que certain que le sang des libyens, irakiens, palestiniens, yéménites, Syriens représente absolument rien, pour ces « élites vassaux » à sous trop pharisiens, par contre lorsque le diable massacre leurs propres citoyens dit civilisés, il serait peut-être temps de cesser de se prendre pour des pompiers pyromanes. Elle était bizarre la réaction de condamnation de l'attentat commis cette semaine contre le journal satirique Charlie Hebdo ressemblait incroyablement dans le font, presque au vécu de l'événement du 11 septembre2002. Sur les vidéos, on entend les assaillants crier « Allah Akbar ! », puis qu'ils ont « vengé Mahomet ». Les musulmans n'avaient aucun intérêt à commettre cet acte odieux et certainement pas dans ce contexte ou cette hystérie collective d'islamophobie. Si les responsables de cet acte odieux étaient musulmans comme le laisse croire d'une même voix toute la presse occidentale, comment expliquer que des individus qui prétendent venger l'honneur du prophète ne puissent prononcer son nom correctement et convenablement? MAHOMET ou MOHAMMED ? Mohammed : celui qui est loué, louangé, le béni Mahomet : appellation purement juive dérivant de « Ma houmid » qui signifie explicitement « le Non Béni » « l'Exécré ». Il n'en a fallu pas plus pour que de une bonne partie partisane des Français dénoncent un attentat sous l'étiquette islamiste. Tout en visant la cible de l'islamisme via des manifestations tendancieuses sans dire si Al-Qaïda ,_Daech ou bien Enosra comme hypothèse préalable. Les vidéos montrent clairement que les assaillants ne sont pas de simples amateurs. Ils avaient l'habitude de très bien manier leurs armes et n'ont tiré qu'à cognition. Ils étaient vêtus pas comme certains le pensent mais comme des commandos militaires, se sont des poulains bien formés que seul la CIA, le Mossad peuvent leurs procurer ce genre d'art de massacre.( les mauvaises théories du complot Express du 08/01/15) Les commanditaires a un degré supérieur, de cet attentat savaient peuvent être très bien qu'ils provoqueraient une fracture saignante entre les Français de souche musulmane et les Français d'autres lignages et Charlie Hebdo s'était spécialisé dans de véritables incitations antimusulmanes, c'est une aubaine qui arrange bien des appétits tendancieuses et par conséquent les musulmans Français en ont été les premières victimes par cette islamophobie fabriquée stratégiquement. C'est un pourquoi mesquin pour aller vite en besogne, plutôt que de considérer cet attentat extrêmement meurtrier comme une vengeance islamiste contre le journal qui publia les caricatures de notre prophète et multiplia les « unes » antimusulmanes, il serait plus logique d'envisager qu'il soit le premier épisode d'un processus visant à créer une situation de phobie ethnico- sociétaire. Avec une pierre deux coup, la vengeance sur la France officielle pour son vote pour l'état palestinien et faire valoir le terrorisme comme menace pour Israël. Certaines sources affirment avoir identifié des traces d'une implication du Mossad dans la fusillade meurtrière qui a frappé les locaux de Charlie Hebdo. Il s'agit d'un coup destiné à venger la reconnaissance de l'Etat palestinien par le parlement français. Israël a également cherché à venger le vote français en faveur de l'avant texte de la résolution pour un Etat palestinien Le terrorisme ce n'est pas seulement en Syrie, en Lybie en Algérie au Yémen ou en Irak. L'Occident officiel a sympathisé égoïstement avec les terroristes wahhabites qui massacrent, qui violent, ils sont activement soutenus par cet occident hypocrite. L'idéologie et la stratégie des Wahhabites, d'Al-Qaïda , Nosra et de Daesh ne recommande pas de créer le chaos en « Occident », mais bien au contraire de le créer en « Orient » et de séparer hermétiquement les deux mondes afin de mieux les « vassaliser ». Jamais les Wahhabites Daech-Nosra-Qaida... n'ont appelé à provoquer d'affrontement entre les musulmans et les non-musulmans chez ces derniers par contre ils ont toujours prôné pour la sédition, guerre et terrorisme entre les musulmans (théorie des combats de chiens). La stratégie du « choc des civilisations » a été formulée par Bernard Lewis ( B. Lewis, théoricien de la partition du Monde arabe et Musulman) pour le Conseil de sécurité nationale US, puis vulgarisée par Samuel Huntington*1 non plus comme une stratégie de conquête, mais comme une situation prévisible .Elle visait à persuader l'occident et Israël d'un affrontement inévitable qui prit préventivement la forme de la « guerre au terrorisme ». Ce n'est pas à Damas, à Alger, au Caire, à Riyad, à Téhéran ou à Kaboul que l'on prône le « choc des civilisations », mais bien à Washington et à Tel-Aviv. Les commanditaires de l'attentat contre Charlie Hebdo n'ont pas cherché à satisfaire des islamistes, mais bien plus les sionistes, les néoconservateurs ou des faucons ultra-libéraux et Israël. Certes il y a des éléments qui se revendiquent de Daech et qui ont perpétré cette attaque, n'empêche que Daech n'aurait jamais pu commettre une telle opération sans l'aval et le soutien financier et logistique de sources étrangères. Le Mossad et la CIA n'hésitent pas d'ailleurs à recruter des musulmans non arabes pour qu'ils commettent des attentats au nom de l'Islam, façon à lui d'attiser les ressentiments anti musulmans à travers le monde. Il fallait se demander le pourquoi de ne pas avoir soutenu le gouvernement officiel de Damas dès le début de la crise syrienne et ne pas l'avoir aidé à en finir une bonne fois pour toute avec la Nosra-Daech-Qaida... ? Il fallait se demander le pourquoi de ce non suivit de la Russie, la Chine et l'Iran, qui ont cherché à résoudre la crise par des moyens diplomatiques et non pas par des menaces d'attaque armée à l'encontre du gouvernement syrien? Il fallait se demander le pourquoi d'avoir laissé des terroristes (dont de nombreux sont leurs propres citoyens) se rendre avec une facilité surprenante en Syrie pour commettre des crimes horribles contre l'humanité, contre les militaires de l'Armée arabe syrienne, qu'à l'encontre de la population civile de la Syrie quelle soit multiethnique et multiconfessionnelle, syrienne sans oublier les massacres des journalistes, locaux comme étrangers ?et que personne n'a osé condamner !! est- ce qu'ils sont des sous Charlie ?. Pour revenir à Charlie Hebdo, le terrorisme ne peut être justifié quelqu'en soit sa nature. Le média( Hebdo) en lui-même ne représente pas grand-chose sinon de pure provocation diluée dans la liberté d'expression, certains diront même extrémiste, qui de par sa façon, le journal a souvent insulté les croyances religieuses des gens, qu'ils soient chrétiens ou musulmans. E.Zemmour c'est du permis mais quand a Dieudonné ce n'est pas du permis dans le pays des droits de l'homme ,de la liberté d'expression ,de l'égalité et de la fraternité ...… De loin, je préfère les brésiliens qui ont organisé il y a quelques temps de cela une manifestation d'opposition aux « caricatures» extrémistes de Charlie Hebdo, ayant massivement réuni côte à côte catholiques et musulmans du Brésil, tout en exprimant leur ferme opposition à l'extrémisme et au terrorisme sous quelque forme que ce soit. Un bref rappel des précédents historiques *les services spéciaux US et de l'Otan – tester en France les effets dévastateurs de certaines drogues sur des populations civiles. -, lors du démembrement de la Yougoslavie, les USA ont expérimentés et mis en pratique dans de très nombreux pays sa stratégie des « combats de chiens ». Cette théorie consiste à tuer des membres de la communauté majoritaire, puis des membres des minorités en renvoyant les responsabilités dos-à-dos jusqu'à ce que chacun soit convaincu d'être en danger de mort. C'est de cette manière que les USA ont provoqué la guerre civile aussi bien en Yougoslavie en Ukraine et dans les pays arabes. Nous ne savons jusqu'à maintenant qui a commandité cette opération professionnelle contre le journal français satirique, mais nous ne devrions pas nous encartonner. Sachant considérer toutes les hypothèses y compris celle de l'Express du 08/01/15 et admettre, qu'à ce niveau, l'unique objectif le plus probable est de faire une division entre l'axe du mal et celui du bien le rêve de WW. Bush est encore à la une ; et ses commanditaires les sont à Washington et Israël. . BENALLAL MOHAMED *1- sa thèse sur un « Choc des civilisations », défendue dans un article scientifique en 1993 avant d'être développée dans un livre en 1996, qui reste son œuvre la plus connue. Pour lui, dans le monde de l'après-guerre froide, un conflit violent n'opposera plus des Etats-nations adversaires idéologiques mais des « civilisations », aux différences culturelles et religieuses sans cesse plus marquées. * facebook * twitter
