?Aucune erreur humaine n?est ? l?origine de l?effondrement survenu en d?but de ce mois de d?cembre au niveau du showroom de la repr?sentation Mercedes bas?e ? la rue Jules-Ferry.? Telle est la conclusion du rapport d?expertise ?tabli par la commission technique mise sur pied par la wilaya suite ? l?effondrement de la toiture qui aura d?moli sur son passage une habitation o? 5 membres d?une famille avaient ?chapp? ? une mort certaine. Les autres cons?quences de cet effondrement auront ?t? la panique g?n?rale des habitants de l?immeuble mitoyen au garage en question ainsi que les nuits pass?s hors de leurs habitations, et ce, par peur des suites d?un tel incident. Nul n?est donc responsable de cet effondrement, conclusion qui met un terme aux sp?culations des uns et des autres, certains ayant tent? de faire endosser la responsabilit? au g?rant du garage. Les experts techniques ont pris le temps n?cessaire pour ?tablir que ?la dalle d?une surface de 800 m?tres carr? avait tout simplement c?d? par usure?. De leur c?t?, les services techniques du secteur urbain territorialement comp?tent, en l?occurrence celui d?El Mokrani, confirment la th?se de l?usure des mat?riaux qui ont c?d? avec le poids des ann?es. On dans le rapport communal, ? ce propos, que ?50% de la surface de la dalle ont c?d?? et que ?les piliers -r?confort?s pourtant lors des travaux effectu?s en 2004- n?ont pas tenu?. Le propri?taire du garage dira, lui: ?Des moyens importants avaient ?t? investis pour permettre d?assurer une bonne assise.? Et d?ajouter: ?M?me la canalisation des eaux us?es a ?t? refaite pour ?viter une ?ventuelle infiltration.? Les habitants de la demeure, qui a ?t? compl?tement d?molie, eux, se disent tr?s pr?occup?s par la situation qu?ils sont ? vivre. ?Nous sommes sans toit et, avec le froid et les pluies de ces derniers jours, nous avons peur pour les enfants surtout que la dalle, qui est rest? suspendue, risque de tomber ? tout moment?, dit un p?re de famille. Cela dit, un litige oppose d?sormais le g?rant du garage et la famille sinistr?e. Chacune des parties rejette la responsabilit? sur l?autre. Le concessionnaire affirme qu??une extension de l?habitation situ?e au dessus de la dalle a ?t? r?alis?e ill?galement et sans aucune norme de protection?. Quant ? la famille sinistr?e, elle soutient le contraire en soulignant que ?la proc?dure judiciaire, d?j? lanc?e, tranchera?.
