أذكر أنني أصبت بالدهشة والخوف معا، بمجرد أن انتهيت من قراءة رواية ''المزاح'' لميلان كونديرا، خلال تلك الأيام البعيدة من عام 1990، خلال تنقلات عديدة ما بين الجزائر وتيبازة. نبع ذلك الخوف من أجواء الرواية الفظيعة التي تصف سطوة الشمولية على الفرد. ظل النقاد يقدمون قراءات سياسية لأعمال كونديرا. حتى أعماله اللاحقة، وهي '' الحياة هي في مكان آخر'' و''فالس الوداع'' خضعت للقراءة السياسة والأيديولوجية. وبالفعل، كان كونديرا قد ألقى على عاتقه مهمة فضح تجاوزات الأنظمة الستالينية الحاكمة في أوروبا الشرقية آنذاك. هذه القراءة ليست خاطئة، فكل عمل إبداعي يستجيب لروح العصر، والأيديولوجية هي تعبير عن تلك الروح. وعليه، كثُر المدافعون عن الأدب الانشقاقي من زاوية أنه ساهم في تدمير الشمولية. وذلك هو الإحساس الطاغي بعد القراءة الأولية لهذه الرواية إلى غاية الثمانينيات. بيد أن القراءة الجديدة التي ارتبطت بوضع سياسي جديد، هو سقوط جدار برلين، تجعلنا نكتشف فيها أبعادا جديدة. تقدم الرواية صورة واقعية عن المناخ السياسي الذي كان سائدا في تشيكوسلوفاكيا بين نهاية الأربعينيات ووصول الشيوعيين إلى سدة الحكم، ووسط الستينيات التي شهدت بدايات الانفراج السياسي التي أدت إلى مأساة أحداث ربيع براغ سنة 1968، حيث قامت القوات السوفيتية بقمع أنصار الانفتاح والديمقراطية وسحق تطلعاتهم. وارتبط مصير الشخصيات الرئيسية في هذه الرواية بظروف تلك المرحلة التي حولت مصائرهم إلى مأساة حقيقية على المستويين الفردي والجماعي. ويمكن اعتبار هذه الرواية بمثابة العمل الأدبي الذي يثير احترام المؤرخين وعلماء الاجتماع على حد سواء، من منطلق أنها (الرواية) تملك القدرة على التعبير عن بعض الحقائق التاريخية بخصوص مرحلة من المراحل التاريخية. غير أن ''المزاح'' هي أكثر من هذا، فهي تعبير عن روح العصر. ترمي إلى ما لا يروم إليه المؤرخ ولا عالم الاجتماع. إن إعادة قراءتها بمعية المقدمة التي وضعها الناقد فرانسوا ريكار، بعد تسعة وثلاثين سنة من إصدارها، تجعلنا ندرك أن القراءة السياسية والسوسيولوجية طالما جعلت القارئ يبتعد عن أبعادها الفنية والجمالية والفلسفية، وبقي حبيس قضايا ثانوية وعرضية. ويمكن اعتبار هذه القراءة الجديدة، استنادا إلى النقد الأدبي، بمثابة رد على هؤلاء الذين قالوا إن أدب كونديرا سيبهت ويفقد مكانته باختفاء الأنظمة الستالينية في أوروبا الشرقية. والحق أن هذه القراءة السياسية الضيقة هي التي أخفت الجوانب الجمالية والفنية فيما نشره أدباء هذا التيار. ف''المزاح'' لا تزال تحتفظ بعمقها الإنساني، أو ما يسميه ريكار ''الضوء غير المسبوق الذي تضيء به وجودنا''. إن إعادة قراءة رواية ''المزاح'' مجددا بعد كل هذه السنوات، تضعنا أمام سؤال محير، هو ''هل اختفت الشمولية فعلا؟ وهل أصبح العالم خاليا من دواعي الخراب الذي أوصل بطل رواية ''المزاح'' إلى القول ''كنت أعيش مع لوسي في عالم اكتسحه الخراب''؟. كونديرا يتهم التاريخ ''وماذا لو كان التاريخ يمزح؟''، هذا ما يقوله بطل الرواية لودفيك. وهذه المقولة التي توقّف عندها النقاد، تُعد إحدى الإشكاليات المهمة التي تناولتها الرواية، وهي التي تمنحها طابعها الآني، حسب اعتقاد ريكار. التاريخ هو من يحمل الخراب، ومحكوم على الإنسان، لكونه كائنا تاريخيا، أن يعيش وسط هذا الخراب. وفي هذا العالم، على الإنسان أن يتخلى عن البحث عن الحقيقة لأنها أضحت غائبة، لأن الزمن المعاصر لا يصنع سوى الخراب، والتاريخ فقد قدرته على صنع البطولات.
