Ce n'est pas un phénomène nouveau mais les évènements qui se déroulent en ce moment dans plusieurs pays arabes le montrent encore une fois. Internet et les réseaux sociaux jouent un rôle majeur dans les révoltes populaires, comme celles qui se sont déroulées en Tunisie ou qui ont lieu actuellement en Egypte. Ils ne sont pas à l'origine des mouvements de protestation mais ont fortement contribué à la mobilisation des citoyens de ces pays. Internet est d'ailleurs une arme redoutable des opposants dans d'autres pays, à l'image de la Chine ou de l'Iran. C'est aussi, et de plus en plus, une arme diplomatique utilisée par certains Etats. Et dans ce domaine, les Etats‐Unis ont bien compris son importance. On a même donné un nom à ce phénomène : la « Twitter diplomacy ». Les réseaux sociaux permettent ainsi au gouvernement américain d'atteindre les simples citoyens de nombreux pays et plus seulement leurs élites, comme jamais il n'avait pu le faire auparavant, lorsqu'il ne communiquait que par les médias traditionnels. Cela s'illustre d'abord par la politique américaine de renforcement de sa présence sur les réseaux sociaux. Page sur Facebook, compte Twitter, messages vidéo diffusés sur les plateformes dédiées..., ces dernières années, la Maison Blanche multiplie les moyens de communiquer via le web. Le porte-parole de la Maison Blanche, P.J. Crowley, communique par exemple très régulièrement sur sa page Twitter. Durant les évènements de Tunisie, il a multiplié les « twit » pour expliquer la position américaine et même pour appeler à des réformes urgentes dans le pays. Il a donné ainsi une indication aux manifestants tunisiens de la position américaine sur les troubles dans leur pays. Un élément d'encouragement non négligeable. Pour l'instant, le budget de communication de la diplomatie américaine sur les nouveaux médias reste faible –7,6 millions de dollars– comparé à son budget total de 500 millions de dollars. Mais les spécialistes estiment que les nouveaux médias vont prendre une place de plus en plus importante au sein de la diplomatie américaine. Facebook, Twitter, Youtube et Skype interdits en Chine En 2009, les Etats-Unis ont emmené en Irak des représentants de start‐up et de géants du web comme Google ou Twitter pour sensibiliser les officiels irakiens, mais aussi les chefs d'entreprises et les étudiants, aux avantages de ces nouveaux outils et vendre leur savoir‐faire. C'était le premier voyage du genre et il s'inscrivait dans cette volonté américaine d'utiliser les nouvelles technologies (secteur dans lequel les Etats‐Unis restent les leaders mondiaux) comme une arme diplomatique. Il y a eu ensuite, l'Afghanistan, le Mexique, etc. Une manière de mettre à contribution les entreprises américaines dans cette nouvelle diplomatie. D'ailleurs les régimes les moins démocratiques ont bien compris la menace. Ils voient d'un très mauvais œil le développement de ces nouveaux moyens de communication derrière lesquels selon eux l'ingérence américaine n'est pas loin. C'est aussi une des raisons pour lesquelles ils tentent en cas de troubles politiques internes de bloquer l'accès à ces réseaux sociaux et à ces sites qui diffusent une information contraire à leurs intérêts et révèlent au grand jour leurs exactions. Mais les Américains maintiennent la pression et se positionnent en gendarmes du web, surtout lorsqu'il s'agit de défendre leurs intérêts. Une stratégie définie par Hillary Clinton, la secrétaire d'Etat américaine. Début 2010, dans un discours sur la cybercriminalité, elle déclarait ainsi que les Etats‐Unis en tant que « berceau » d'Internet, ont la « responsabilité » d'en assurer un libre fonctionnement. Ainsi, pendant les élections de 2009 en Iran, le pouvoir iranien a bloqué l'accès à Facebook et à d'autres sites internet sur lesquels s'exprimaient les partisans de l'opposant Moussavi qui contestaient la réélection du président Ahmadinejad. Le département d'Etat américain a alors financé une vidéo intitulée « Comment contourner un serveur Proxy », expliquant les techniques permettant de contourner la censure. Soit une manière nouvelle d'intervenir sur le destin politique de régimes hostiles aux Etats‐Unis. Le seul pays qui a pris la mesure la plus radicale est incontestablement la Chine. Le pays a interdit Facebook, Twitter, Youtube et Skype. Google a eu de sérieux problèmes. Les Américains, qui ont tenté de s'opposer à ces interdictions, ont fini par les accepter. Car pour la Chine l'enjeu est plus important. Ce pays compte 450 millions d'internautes. Des troubles dans ce pays pourraient non seulement se solder par un bain de sang mais également provoquer une crise économique mondiale sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Deuxième économie de la planète, la Chine abrite de nombreuses usines de production et constitue l'un des premiers exportateurs et consommateurs au monde. Dans ce pays, le changement pourrait venir d'ailleurs. Mais pas d'Internet.
