Pierre Conesa a été membre du Comité de réflexion stratégique du ministère de la Défense français. Il est l'auteur d'oeuvres remarquables, notamment son célèbre «La fabrication de l'ennemi», «Vendre la guerre» et «Le complexe militaro-intellectuel». Dans cet entretien qu'il a bien voulu nous accorder, il est question de débattre de la guerre à Ghaza, du traitement que lui a été réservé par les milieux politiques et médiatiques occidentaux, de la position des pays arabes, des propositions de sortie de crises faites par la Russie et de la Chine...etc. L'Expression: Quelle analyse faites-vous de ce qui se passe aujourd'hui à Ghaza en particulier et des mouvements des différents rapports de force, qui se manifestent militairement dans la région du Moyen-Orient, en général? Pierre Conesa: Il se passe beaucoup de choses en ce moment dans la région et il nous faudrait plus de temps pour balayer tous les problèmes. On voit bien que l'attaque du Hamas a creusé un fossé entre les dirigeants et «la rue arabe». En Occident, on cherche la responsabilité de l'Iran alors qu'on n'en a aucune preuve. Le véritable objectif du gouvernement israélien d'extrême droite n'est-il pas de s'accaparer la bande de Ghaza, au vu de l'évolution de la guerre et du déplacement des populations ghazaouies? Non, je ne le crois pas. Au contraire la situation de ghetto imposé à Ghaza sur lequel vivent plus de 2 millions de personnes qu'aucun des pays arabes ne veut accueillir est plus «cynique» que la simple annexion. Je rappelle que Ghaza a une superficie équivalente au territoire de Belfort, en France sur lequel ne vivent que 50 000 personnes alors que plus de 2 millions de Palestiniens sont concentrés, coupés du reste du monde sauf par un accès limité par l'Egypte. Ces 2 millions de personnes, survivent sous perfusion internationale en raison du blocus imposé depuis 2007. Quelques semaines seulement avant l'attaque du Hamas du 7 octobre, la Banque mondiale appelait à une «action urgente» pour sortir les territoires palestiniens du marasme économique. L'institution de Washington, qui ne souhaite plus communiquer sur la situation sur place, listait les indicateurs alarmants dans un rapport publié le 18 septembre: un taux de chômage à 25%, un taux de pauvreté à 24% et des infrastructures de santé en déshérence et des pénuries de médicaments. Un premier convoi de 200 camions est arrivé après quarante-neuf jours de bombardements, eau, nourriture et médicaments par le point de passage de Rafah, au sud, vendredi 24 et samedi 25 novembre dernier, aux premiers jours d'une trêve conclue entre le Hamas et Israël. Au moins 129 000 litres d'essence ont aussi été distribués pour que des infrastructures comme les hôpitaux puissent s'alimenter en électricité grâce à des générateurs. C'est le plus grand convoi humanitaire autorisé depuis le début de la guerre sur un territoire où la moitié des bâtiments ont été détruits et 1,7 million d'habitants, sur les 2,4 millions que compte l'enclave, ont été déplacés. L'anéantissement de Ghaza et l'émiettement de la Cisjordanie, conjugués à ce que d'aucuns qualifient de nettoyage ethnique rendent la perspective d'un Etat palestinien impossible! Quelle est la responsabilité de la communauté internationale et du monde occidental dans cette injustice? Je crois qu'il faut dire que Netanyahou, soutenu en particulier par les juifs radicaux (l'équivalent du Salafisme chez les musulmans) a démontré qu'il n'avait aucune intention d'appliquer les accords de Camp David. Sa politique en Cisjordanie (colonisation sauvage protégée par l'armée avec routes interdites aux Palestiniens) en est une preuve évidente. Le territoire de Cisjordanie est de fait ingouvernable. Jorge Moreira da Silva, directeur du Bureau des Nations unies pour les services d'appui aux projets (Unops), disait avoir vu plus d'enfants tués en cinq semaines que dans tous les conflits du monde au cours des quatre dernières années. Même les locaux de l'ONU ont fait l'objet d'attaques. Avant la crise, nous recevions en moyenne 500 camions à Ghaza. Au cours des quatre dernières semaines, ce sont en moyenne 40 camions qui entraient à Ghaza. Il est donc évident que ce chiffre est bien inférieur aux besoins de base qui seraient de 100. Donc si demain la Cisjordanie explose: dira-t-on que ce sont des extrémistes et des terroristes? Le monde a pleuré à raison le massacre de millions de juifs durant la Seconde Guerre mondiale pour dire:«Plus jamais ça!» Ne voit-on pas que le drame dont ont été victimes les juifs risque aujourd'hui en ces temps de haine et de manipulation de toucher n'importe quelle autre population? C'est exact. Des massacres silencieux existent mais il faut pouvoir les faire connaître: le complexe militaro-intellectuel que j'ai étudié dans «Vendre la guerre», choisit et médiatise les crises. Certaines crises n'ont aucun «champion»: c'est le cas de la crise du Congo où les massacres se poursuivent dans l'indifférence générale. Le pays a connu deux guerres civiles: en 1996-1997 le président Mobutu est chassé du pouvoir par les rebelles soutenus par des Etats étrangers, notamment Rwanda, Angola et Ouganda. La deuxième guerre du Congo se déroule de 1998 à 2003, implique une trentaine de groupes armés, et neuf pays africains, la plus grande guerre africaine contemporaine. Elle est aussi surnommée la «grande guerre africaine» ou encore la «(première) guerre mondiale africaine». Ce conflit a entraîné, selon les sources, le décès de 183 000 personnes selon des démographes européens à environ 4 à 4,5 millions de personnes principalement de famine et de maladies. Des millions d'autres ont été déplacées de leurs terres ou ont trouvé refuge dans les pays voisins. Le conflit se poursuit dans le Kivu depuis 2004. Personne en Occident n'entend envoyer des troupes au Congo (RDC) L'inscription à l'agenda international, surtout en Occident, dépend beaucoup de l'action du complexe militaro-intellectuel: le passé antisémite est un sujet toujours à vif. Personne ne semble remarquer que chaque otage israélien libéré est échangé contre 2 à 3 prisonniers palestiniens «qui n'ont pas de sang sur les mains». Pourquoi donc étaient-ils en prison? Le chiffre de 4000 prisonniers palestiniens en Israël est-il exact? Si c'est le cas, le scandale est aussi là et pas seulement dans les prises d'otages. On entend dire souvent ces derniers temps que la carrière politique de Netanyahu est finie! Mais pensez-vous qu'il y a de la chance à un gouvernement plus modéré, surtout avec l'anéantissement de la gauche israélienne? Aucune chance! Je rappelle qu'Amichay Eliyahu, ministre israélien chargé du patrimoine est suspendu pour avoir évoqué l'emploi de la bombe nucléaire sur Ghaza. Il a depuis rétropédalé, précisant qu'il s'exprimait de manière «métaphorique» concernant l'arme nucléaire puisque l'Etat d'Israël faisait «tout son possible pour que les otages reviennent sains et saufs»: quid des Palestiniens? Gila Gamliel, la ministre israélienne du Renseignement,, a appelé la communauté internationale à promouvoir la réinstallation volontaire des Palestiniens hors de la bande de Gaza plutôt que d'envoyer de l'argent pour reconstruire le territoire actuellement bombardé par Israël. Dans un texte publié par le Jérusalem Post, Gila Gamliel est membre du Likoud, le parti du Premier ministre Benjamin Netanyahu, propose de promouvoir la réinstallation volontaire des Palestiniens hors de la bande de Ghaza, pour des «raisons humanitaires». La terminologie de l'armée israélienne est reprise sans distance et sans questionnements par les médias occidentaux: «Riposte», «frappes ciblées» ou «méthodiques», «opération contre le terrorisme», «guerre contre le Hamas», «bavures», «dommages collatéraux»...etc. Ne doit-on pas parler avec des mots plus précis pour décrire les faits: bombardements, pilonnage, destructions d'infrastructures, attaques, invasion terrestre, tueries de civils...etc? Dans cette guerre, on n'emploie pas les mêmes mots pour désigner les mêmes faits. D'abord le terme de «terroristes», je rappelle toujours que le «terrorisme» est un moyen d'action du faible au fort et pas un ennemi: les résistants français pendant la Seconde Guerre mondiale étaient qualifiés par les Nazis de «terroristes». Au début de la guerre d'Algérie en 1954, des massacres sur la population pied-noir avaient aussi été qualifiés d'actes de «terrorisme» et tous les hommes politiques français avaient juré qu'on ne négocierait jamais avec des «terroristes». Huit ans de guerre pour finalement aboutir à la paix et à l'indépendance. C'est G W Bush qui a lancé le concept idiot de «guerre globale contre le terrorisme» qui lui a permis de déclarer la guerre à l'Afghanistan, puis à l'Irak alors qu'il n'y avait aucun Irakien, ni afghan (ni Nord-coréen) mais 15 Saoudiens sur les 19 kamikazes pourtant rien n'a été fait contre l'Arabie saoudite. L'autre concept est celui de «dommages collatéraux» qui autorise à tuer des civils en faisant croire que ce n'était pas voulu. Je ne connais aucune bombe lancée d'avion qui fasse la différence entre femmes, enfants et combattants. L'opinion au niveau mondial, notamment dans le monde arabe, a été choquée par le traitement médiatique et le parti pris des médias qui en disent long sur l'hypocrisie des valeurs occidentales et de ceux qui s'en revendiquent. Ne pensez-vous pas que ces contradictions minent ces pays, notamment la France, et creusent le fossé entre les dirigeants et les citoyens qu'on infantilise? Il faut quand même rappeler qu'aucun pays arabe n'a assumé l'existence des Palestiniens. Les pays frontaliers, à commencer par la Jordanie, pays à majorité palestinienne, mais dirigée par une monarchie bédouine a massacré plus de Palestiniens que l'Etat d'Israël (Septembre noir entre 3 500 (sources jordaniennes) et 10 000 morts et plus de 110 000 blessés (sources palestiniennes). Les massacres des camps palestiniens de Sabra et Chatila au Liban en septembre 1982 par les phalangistes lors de la guerre civile et surtout l'intervention israélienne au Liban auraient fait entre 460 et 3 500 victimes. Ne parlons même pas des pays du Golfe qui ont de l'espace et de l'argent, qui se sont bien préservés de toute présence palestinienne. Le Chili a accueilli plus de Palestiniens (500 000) que l'Arabie saoudite (300 000) ou l'Egypte, et les Etats-Unis plus que les Emirats arabes unis. Cela dit, l'opinion publique est plus nuancée que vous ne le dites dans les pays occidentaux. Les universités américaines sont divisées, les partis politiques aussi. Les intellectuels également. L'accusation «d'antisémitisme» est une sorte de couteau suisse utilisé en toutes circonstances quand on critique Israël sans remettre en question son existence. Par contre, il y a lieu de s'inquiéter des multiples manifestations antisémites anonymes qui ont éclaté en France, qui ont sans doute fait écho aux évènements au Proche-Orient, mais pas seulement. Cet antisémitisme a ses racines en France dans le séparatisme musulman. Incontestablement l'antisémitisme en France, n'est plus le fait de l'extrême droite, mais de certains musulmans. La trahison des Etats arabes et l'hypocrisie sont assez connues et c'est ce qui explique en partie la fin du panarabisme, l'isolement des pouvoirs arabes et la montée des mouvements islamistes radicaux! On a vu la Chine et la Russie et d'autres pays se proposer en médiateurs, mais ils ne sont pas écoutés... On a l'impression que le monde occidental gère sans aucune légitimité le débat et monopolise le droit à la parole... C'est effectivement le cas: certainement parce que la responsabilité occidentale dans la Shoah et dans la création de l'Etat d'Israël, l'oblige à assumer le passé. Mais rien ne remplacera un face-à-face entre Palestiniens et Israéliens. Dans ce cas-là, au-delà du face-à- face entre Palestiniens et Israéliens, les Occidentaux ne sont-ils pas en train d'exclure une grande partie du monde dans des crises qui engagent parfois le destin de toute l'humanité? Le bilan désastreux de l'hégémonie occidentale, née après la disparition de l'Urss et la guerre du Koweït (une vingtaine d'interventions militaires extérieurs), est surtout révélée par le refus de pays qui représente les ¾ de l'humanité, d'appliquer l'embargo contre la Russie, et la réaction de certains pays du Sahel contre la France.
