Décidément, le feuilleton qui oppose Mohand-Chérif Hannachi à la nouvelle direction de la JSK n'est pas près de connaître son dénouement final. Et pour cause, les avocats des deux parties en conflit se sont retrouvés, hier, pour la cinquième fois au tribunal de Tizi Ouzou pour en découdre avec ce qui s'apparente à une partie de football dans la mesure où les attaques et les contre-attaques des avocats se font et se défont au fil des audiences sans pour autant qu'il y ait de vainqueur pour le moment. Et il faut rappeler qu'après la dernière audience du 11 octobre passé où l'avocat de Mohand-Chérif Hannachi, Me Mouloud Mounir Hamouche, avait déposé auprès de la section administrative du tribunal de Tizi Ouzou une riposte de son client pour demander l'annulation pure et simple de l'AG du 7 août 2017 qui a porté sur la destitution de l'ancien président de la JS Kabylie, ce fut au tour de Me Meriem Salah, mandaté par Malik Azlef et Mohamed Zeghdoud, initialement chargés de gérer les affaires courantes du club avant l'installation d'un directoire présidé entre-temps par Hamid Sadmi, de déposer, hier, sa réplique pour réfuter les arguments avancés par Hannachi qui exige l'annulation de l'AG du 7 août 2017, ce à quoi, son avocat a demandé un temps de réflexion afin de riposter encore lors d'une autre audience qui a été fixée par la juge chargée de l'affaire au 15 novembre. À sa sortie d'audience, Me Hamouche a confirmé qu'il avait pris acte de la réplique de la partie adverse et se réserve le droit de l'étudier, tout en nous révélant une information de taille dans la mesure où, dit-il, "nous avons cité cette fois deux autres personnes qui sont concernées par cette affaire et ont une certaine part de responsabilité dans l'AG du 7 août par rapport aux faits qui sont caducs et contraires à la loi, à savoir M. Chioukh Khelifa, membre actionnaire de la SSPA/JSK, et M. Ramdane Massouts, commissaire aux comptes de la JSK". De son côté, Me Meriem, lui, a déclaré après l'audience que "nous avons répliqué en bonne et due forme à la demande de la partie adverse et l'affaire a donc été reportée au 15 novembre pour permettre à cette dernière de répliquer une fois de plus. J' informe que le plaignant exige toujours l'annulation du PV de l'assemblée du 7 août tout en mettant en cause, cette fois encore, M. Chioukh et M. Massouts pour lesquels nous nous sommes constitués aujourd'hui et pour la JSK et pour ces deux personnes". Et à Me Meriem d'ajouter : "Il faut savoir que le plaignant, M. Hannachi, reproche à tout le monde de ne pas avoir respecté la procédure alors que c'est lui-même qui avait initié la procédure de la tenue de cette assemblée, et ce, en convoquant ses membres et en fixant l'ordre du jour puisque c'est lui qui était président du conseil d'administration de la SSPA à cette période et a même donné procuration à M. Chioukh pour signer à sa place. Et voilà qu'aujourd'hui, il conteste l'organisation de cette assemblée que lui-même avait initiée." C'est dire qu'on attendra encore le prochain épisode car le feuilleton continue... Mohamed HAOUCHINE
