Le Mouvement des pays non-alignés, qui célèbre cette année son 60e anniversaire (officiellement créé en 1961 lors de la conférence de Belgrade), veut revenir au centre des efforts multilatéraux pour répondre aux défis mondiaux, selon le thème choisi pour célébrer l'évènement par les Etats membres, réunis en visioconférence les 13 et 14 juillet. Le ministre des Affaires étrangères et de la Communauté nationale à l'étranger, Ramtane Lamamra, qui a pris part à cette conférence ministérielle à mi-parcours du Mouvement des pays non-alignés (PNA), sous la présidence de la République d'Azerbaïdjan, a relevé dans ce sens «la nécessité pour tous les Etats membres du Mouvement de réaffirmer leur attachement aux idéaux et aux principes de celui-ci». Ces principes reposent essentiellement sur le refus des pays membres de se ranger aux côtés de l'un des deux blocs qui s'opposaient dans le milieu du siècle dernier pendant la «guerre froide», Est ou Ouest, ainsi qu'un attachement indéfectible aux principes de la décolonisation et s'affirmer sur le plan des enjeux géopolitique en tant que troisième voie, qui a fait naître la notion de tiers-monde. C'était vraiment une époque de l'histoire où les faibles trouvaient, grâce à des hommes qui ont marqué l'histoire dans leur temps (Nehru, Tito, Abdenassar, Boumediene et d'autres), la force dans leur union face à l'impérialisme (un autre mot intimement lié à l'histoire du mouvement). Pourrait-on aujourd'hui redonner vie à ce mouvement dans un contexte mondial qui a dépassé les anciens clivages géopolitiques depuis la chute du bloc de l'Est entre 1989 et 1991, précisément depuis la chute du mur de Berlin ? Après cette période, où la notion de blocs Est et Ouest a perdu son sens, le Mouvement des pays non-alignés a perdu le nord. Sans parler de l'échec « interne » du mouvement, puisque rapidement des pays membres du mouvement, ne pouvant échapper à l'influence de l'une des deux puissances autour desquelles se structuraient naguère les relations internationales, ont fini par se ranger du côté de l'ex-URSS ou Washington, sous le poids des difficultés économiques et des conflits entre ces mêmes pays. En l'absence de leaders charismatiques et de points de concordances entre les pays qui s'inscriraient dans la logique du non-alignement, il serait vain d'espérer avoir une influence sur le destin du monde, ou de pays même du mouvement, et qui se trouvent confrontés à des problèmes effroyables, notamment depuis l'apparition de la pandémie de la Covid-19, qui va plus encore restructurer les relations internationales sur de nouveaux modèles, recentrés sur le protectionnisme économique et la coopération notamment. Le non-alignement ne devrait-il pas emprunter la voie du pragmatisme, en reconnaissant ses échecs et ses limites, et faire évoluer ses principes à la hauteur des nouveaux défis ? Continuer de nos jours à se confiner dans la célébration de l'anniversaire de la création des pays non-alignés et feindre un attachement aux vieux principes du mouvement serait tout simplement aveuglant. Aussi, on serait mal éclairé de ne pas voir que des pays qui étaient au début de la création de l'organisation très faibles, sortant à peine d'une longue nuit coloniale, sont devenus aujourd'hui assez puissants pour s'affirmer sur la scène internationale. Et il faudrait surtout éviter de cacher le soleil avec un tamis, en évitant d'aborder les profondes divergences qui creusent un fossé entre les politiques et les positions adoptées par les uns et les autres face aux problèmes des Palestiniens et des Sahraouis, pour l'exemple.
