?Votre honneur, dira le mis en cause O.M., je ne comprends vraiment pas pourquoi je suis l?. On m?accuse d?attentat ? la pudeur? Mais sur qui ? La victime n?est autre que ma femme, d?c?d?e maintenant?? Les faits qui ont donn? corps ? cette affaire remontent ? 2001. Une plainte ?tait d?pos?e, alors, par les parents de la d?nomm?e B.H., pour attentat ? la pudeur. Cette victime-l? ?tait mineure en cette date. Mais aussi, cet homme que l?on accusait de cet attentat, ?pousera celle qui fit l?objet de son emportement imma?tris?. Une union qui ne fut pas aussi du gout des parents de la jeune fille. L?action publique d?clench?e ainsi par ces parents poursuivra son cours, et le responsable du d?lit, O.M., sera condamn?, par d?faut, ? dix ans de r?clusion. Un mandat d?arr?t ?tait ainsi lanc? ? son encontre. Un peu ? son insu, penserait-on, puisque, n?ayant pris connaissance d?aucun ?cho de cette condamnation, celui que les parents attaquaient devant la justice poursuivait sa vie conjugale avec celle-l? sur laquelle sa flamme avait jet? son d?volu. Deux jolies petites filles naitront m?me de cette union. Mais, si ce couple qui vivait loin des tourments de ces parents continuait sa vie paisible, la main du destin en d?cidera autrement. L??pouse d?c?dera en 2007, laissant derri?re elle deux fillettes et un mari ?plor?? En cette ann?e fatidique, O.M. qui venait d??garer sa carte d?identit? se rendit au commissariat de sa circonscription pour y d?clarer cette perte. Il apprendra, en cette occasion, qu?il avait ?t? jug? et condamn? ? dix ans de r?clusion, et est sous le coup d?un mandat d?arr?t! Il est arr?t?. Ce p?re entr? en veuvage ?tait rattrap? par ses ?garements de jeunesse qui lui avaient inspir? des raccourcis peu respectueux des normes commun?ment ?tablies? Appel?, hier, au box des accus?s, il ne saura comment plaider son innocence. ?Certes, j?ai commis une erreur de jeunesse, mais j?ai reconnu mes torts et je n?ai pas abandonn? ma victime. Je l?ai ?pous?e, d?clarera en direction de la cour O.M., et nous avons men? une existence des plus heureuse. Je ne comprends pas pourquoi je suis train? devant la justice? Je n?ai pas ?t? l?che avec une jeune mineure!??, soutiendra-t-il encore. Le pr?sident de l?audience essayera de lui expliquer que l?action d?clench?e par les parents ?tait toujours en cours. Le mis en cause en sera stup?fait. Lors de son r?quisitoire, le repr?sentant du minist?re public se contera de demander l?application de la loi. La d?fense du pr?venu plaidera non coupable. Au terme des d?lib?rations, le mis en cause ?copera de trois ans de prison avec sursis. Histoire de dire que la justice a tranch??
