Nous sommes toujours empreints à faire l'économie d'études approfondies à la fois sur la réalité du terrain et sur les diffé- rents scénarios politico-sécuritaires qui pourraient survenir dans l'avenir. Des enquêtes de terrain sur la situation des différentes communautés ethniques et religieuses aussi bien chez nous que dans les pays arabes doivent être entreprises pour pouvoir construire une parade sur les différentes menaces. Parade ? Pas fatalement répressive. La connaissance des réalités est une condition nécessaire pour prendre des décisions en amont, des décisions de prévention, et pas des décisions entrant dans le concept américain de guerre préventive. Il ne s'agit pas d'une éradication à l'avance de ce qui unilatéralement pourrait être perçu comme une menace lointaine, mais d'une étude sur une politique d'action concernant le traitement en amont des facteurs de survenance de crise. Une donnée fondamentale. Les populations ne sont plus inhibées. A l'observation, la peur ne réside plus dans le camp des populations. L'Algérie sait-elle où elle va ? Vers où y aller et vers où ne pas y aller ? Y a-t-il des études de prospectives qui ciblent un horizon lointain? Marchons-nous en aveugles, s'appuyant sur la quotidiennet é ? On parle souvent de défis à relever, toujours des mêmes défis, de gouvernement en gouvernement. Les défis de la paix, défis de la réconciliation, défis de la sécurité, défis des reconnaissances mutuelles, n'est-ce pas qu'il y a là trop de défis à relever sans oublier ceux de l'économie ? Faudrait-il qu'existe le champ politique pour que s'exerce la tolérance, la seule capable de faire gagner tous les enjeux ? La violence, même réduite par rapport à la décennie passée subsiste encore sans que pour le moment ne soient relevés des éléments qui annoncent la fin prochaine, tandis qu'il n'apparaît pas trop certain que les seules élections passées puissent souder les fractures politiques. Bien des défis demeurent encore à relever sous peine d'impossibilité à mobiliser toutes les forces disponibles. Une continuité à assurer ? Il y a à propos de ce concept de profondes divergences entre le camp qui est au pouvoir et le camp qui se situe dans l'opposition. Continuité de quoi et rupture avec quoi ? Pour le moment, il faudrait bien admettre que chaque camp est sourd envers l'autre et que chacun de ceux-ci demeure emmuré dans ses convictions. C'est toujours l'autre qui a tort et c'est l'autre qui est responsable de ce que la paix ne soit pas totalement revenue, que l'économie ne soit pas toujours relancée, que se déroulent parfois des émeutes, qu'existent des frictions inter-communautaires. Tant que le consensus sur les orientations fondamentales du système politique ainsi que même les règles du jeu politique ne font pas l'objet d'une transaction, il sera difficile de faire progresser le pays vers l'objectif assigné de pays émergent, et encore plus difficile de maintenir cette progression dans la direction de la démocratie alors même que cette dernière n'est pas approchée dans son explication sous les mêmes repères. Désormais, il faudrait que sur le plan politique, soit entamé un nouveau processus, et celui-ci ne concerne pas uniquement les questions de la paix et de la réconciliation liée à la volonté d'éteindre la violence. Quelles sont les vulnérabilités de la société et les motivations réelles de la classe politique ? C'est la classe politique qui devrait subir des réformes car elle est pratiquement seule responsable d'abord du transfert des virus vers la société, ensuite de la substitution des armes aux urnes, de la dénaturation du champ politique, du risque avéré de la rupture de la cohésion nationale et fatalement de la double impossibilité de la relance de l'économie et de l'amortissement des frustrations socio-économico-politiques des populations.
