Général-major à la retraite Dans sa dernière contribution parue sur les réseaux sociaux, sous le titre «L'armée algérienne : une muette qui ne veut rien entendre», monsieur Boukrouh Nouredine s'est permis certaines digressions qui ne sauraient laisser indifférent plus d'un, tant le contenu contraste avec l'intitulé. J'ai estimé qu'il fallait lui répondre sur certains points qui me concernent es-qualité. Qu'il n'y trouve pas sujet à polémique, car tel n'est pas mon dessein. L'essentiel étant ailleurs. Monsieur Boukrouh. J'ai toujours lu avec une attention et une assiduité particulières vos contributions. C'est plaisant de vous lire. La succulence des sujets que vous abordez n'a d'égale que la beauté du verbe dont vous maîtrisez si bien le maniement. Succulents, vos thèmes le sont, parce qu'il nous importe, en tant que citoyens, de constater que nous ne sommes pas les seuls à ressentir, impuissants — autant que vous —, les meurtrissures que ce pays, pour lequel autant de sacrifices ont été consentis, endure. Voyez-vous, le sentiment de partage est en soi réconfortant. Il l'est en ce sens qu'on se surprend à croire profondément que, quelque part, tant qu'il existe des Algériens qui ont cette Algérie chevillée au corps et qui, plus est, l'expriment aussi vaillamment et en de si «belles lettres», comme vous le faites, nous sommes en droit de nourrir de bons espoirs pour ce pays. Somme toute, si abrupte la pente soit-elle, sa remontée, ensemble, la main dans la main, est à notre portée... Je vous lis, monsieur Boukrouh, et je ne suis pas sans suivre la trajectoire de votre pensée où j'y perçois beaucoup d'amertume et d'inquiétude par rapport à l'état de notre pays et à son devenir. Je partage avec vous ces sentiments et je ne suis pas le seul à le faire. Je peux même, sans grand risque de me tromper, que c'est ce que ressent la majorité écrasante du peuple, y compris ceux que vous avez qualifiés dans votre contribution de déserteurs de la scène publique et de lâches en précisant toutefois, à qui veut l'entendre, que c'est aux «ex-ceci cela» que vous vous adressez. De ceux-là, je fais partie et je vous réponds en tant que tel. Les «autres» sont assez puissants et qualifiés pour vous répondre à leur manière. Décidément, dans notre pays, il est devenu une habitude, voire de bon aloi, de tirer de tout feu sur les «ex-ceci cela». J'ai eu à dénoncer par le passé, à travers les colonnes de ce même journal, cette tendance qui se profilait déjà, lorsque ceux qui, après avoir bu le calice jusqu'à la lie et tiré toute la volupté que procure le compagnonnage des désormais ex., rien que pour s'en démarquer et se rapprocher du maître de céans, se sont mis à mordre la main qui a étanché leur soif. A vous, qui semblez si friand d'adages du terroir, je résume la chose par «Ekh ya maâza, ma fik hlib» (va-t'en chèvre, tu ne donnes plus de lait). Il m'est difficile — et je m'interdis — de vous aligner parmi cette vermine parce que, ne serait-ce que sur le plan intellectuel, vous les surclassez. Néanmoins, traiter de lâches ces «ex-ceci cela», c'est non seulement aller vite en besogne, mais c'est faire preuve d'incorrection et de méconnaissance de la réalité nationale, voire de malhonnêteté intellectuelle. Et ce serait insulter votre intelligence que de vous rappeler que par la force de la loi dont vous avez évoqué la promulgation, ces «ex-ceci cela» ne sont plus des citoyens à part entière dans cette Algérie du XXIe siècle... Vous, vous l'êtes. Le droit de s'exprimer sur la chose publique leur est désormais interdit, au risque de poursuites pénales... Malgré cela, ils continuent à dénoncer ce qu'ils considèrent attentant à ce pays et à son peuple. Ils le font publiquement, ici, en Algérie, à Alger. Ne croyez surtout pas, Si Nouredine, qu'ils n'en payent pas le prix ! Ils le payent chèrement. Y compris leur progéniture et leur famille y passent. Vous, monsieur Boukrouh, qui ne courez pas ce risque, osez ! Sacrifiez vos enfants et vos proches comme nous le faisons et traitez-nous par la suite de lâches, ou plus, si ça vous chante ! Ces «ex-ceci cela», s'ils tenaient à leur confort matériel, comme vous les accusez, ils auraient agi comme tant d'autres. Et, contrairement à ce dont vous semblez être convaincu, ils ne se sont pas enrichis, ils vivent de leur pension de retraite pour la plupart. Ils vivent ici dans leur bled, citoyens, parmi leur peuple, leur «ghachi» avec lequel ils se confondent, et dont ils partagent le bonheur, les vicissitudes et les inquiétudes. Ils vivent avec la certitude du devoir accompli après avoir assumé leur rôle d'élite, dignement, sans tapage, avec responsabilité, refusant la platitude et l'asservissement. Ils n'ont fait allégeance à personne. Leur seul crime est d'avoir refusé de faire partie de l'orchestre jouant la symphonie des louanges qui n'a d'autre fin que celle de faire mouvoir le bal des ego. Que ceux qui n'ont de cesse d'accorder leurs instruments pour jouer la bonne partition n'y aillent pas de main morte dans ce monde de paillettes où l'apparat l'emporte sur la consistance. Et, si tel est leur choix, nous ne pouvons que le respecter. Qu'ils y excellent et que grand bien leur fasse. Quant aux autres, ces «ex-ceci cela», s'ils ne l'ont pas fait, c'est par conviction. Car telle est l'expression de leur honneur militaire, de leur courage de soldat, de leur dévouement à la patrie et de leur conscience nationale que vous semblez ne percevoir que par la négation. Ne serait-ce que par égard à une aussi noble posture, ils ne méritent pas qu'on attente aussi violemment à leur dignité. Les mots sont porteurs de sens. Décidément, la sagesse semble avoir pris la terrible décision de déserter nos contrées. Tournant le dos à la nation, elle l'a laissée livrée au désarroi et au désespoir... Désemparées, les masses succombent facilement dans la crédulité. Désormais, on leur fait tout admettre. C'est ainsi que l'envers se substitue à l'endroit, le pire au meilleur et la subsistance à la vie. Et, dans pareil décor, que l'on ne s'étonne pas de voir que les héros d'hier soient traités de lâches ! Monsieur Boukrouh, les «ex-ceci cela» ne sont pas les «suppôts» du pouvoir. Ils ne sauraient l'être pour les raisons objectives, qu'en tant qu'ex-président d'un parti politique et ex-ministre sous ce même régime, vous ne pouvez prétendre les ignorer. Vous voyez, monsieur l'ex-ministre, de ce pouvoir que vous n'avez de cesse de décrier, qu'en matière d'«ex-», vous faites partie du lot de l'infamie. Pourtant, personne n'a osé vous traiter de lâche. Réfléchissez à la question. Peut-être que le champ de la lâcheté n'est pas celui que vous avez désigné dans votre écrit. Ce n'est sûrement pas à un homme de votre trempe que je vais faire un descriptif du pouvoir. Vous en avez fait partie. Aussi n'êtes-vous pas sans ignorer que le régime, s'il survit, ce n'est pas tant parce qu'il est porté par une base populaire majoritaire, encore moins par la fidélité sans faille de ceux qui se prévalent d'en être les partisans inconditionnels, mais davantage par l'esprit de servilité qui anime ces derniers, mus qu'ils sont par l'appât que constitue la rente dont le pouvoir seul détient les cordons. Somme toute, ils n'en sont qu'une excroissance, des pseudopodes sans d'autres horizons que celui qui les maintient en vie. Laudateurs, leur hauteur de vue ne peut dépasser la taille du rocher vivier... celle de leur maître du moment. Ils l'érigent en leur source d'inspiration. Ils épousent les contours de son discours, veillant toujours à l'amplifier sans se soucier de sa consistance. C'est le terreau par excellence d'où ils puisent leurs idées pour embellir davantage leurs propres discours forcément flatteurs, monoproduction vivrière de leur terre stérile. Quant à l'ANP, j'aurais aimé ne pas en parler. Elle a ses tuteurs, que vous semblez avoir pris grand soin à ménager, préférant vous attaquer aux ex-. Mais, si j'en parle, c'est parce que vous avez lié sa puissance aux seuls aspects technologiques. C'est donc sur un plan strictement technique que je vais aborder le sujet. J'y ai passé quarante-deux années de ma vie. Pour y avoir passé vingt-six mois et avec le background intellectuel qui est le vôtre, vous n'êtes sûrement pas sans savoir que toute armée nationale est une institution et, en tant que telle, elle repose sur un socle de valeurs. Celles dont se prévaut l'ANP sont les valeurs que la glorieuse ALN lui a laissées en legs. Elle les a faites siennes. Et ce n'est nullement un hasard qu'elles aient été sanctifiées par le statut général des personnels militaires. Il s'agissait, dans l'esprit de ses initiateurs, de consacrer statutairement une fidélité aux idéaux de la grande Révolution de Novembre. Sans être exhaustif, j'en cite les plus déterminantes tels que l'esprit de sacrifice, l'abnégation, le don de soi et le désintéressement matériel. Ce sont les valeurs qui par leur caractère mobilisateur amplifient les déterminations des individus et des groupes sociaux. Elles leur font transcender leur faiblesse, y compris d'ordre technologique. Grâce à elles, les nations, dont la nôtre, se sont libérées et qui, une fois l'indépendance acquise, ont servi de ferment à leur développement économique et à leur évolution sociale. La technologie n'est qu'un moyen que la volonté des nations d'aller de l'avant finit, nonobstant les difficultés, par maîtriser. Les exemples à travers la planète sont légion. Quant à l'usage qu'on en fait, ceci relève d'une autre problématique. Il en est autant d'ailleurs des peuples. «Les choses qui vont sans dire allant mieux en les disant», aviez-vous postulé dès l'entame de votre contribution, avant d'appeler que des voix fortes appellent à la sagesse et à la conscience patriotique des responsables. Le ton dont vous usez pour vous adresser à ces derniers contraste singulièrement avec celui auquel ont eu droit les «ex-ceci cela», quoique les premiers, en toute logique, sont plus à même de mériter votre ire pour leurs manquements à l'égard de l'Etat, de la nation et de l'Etat-nation qui pâtissent dangereusement de leur mode de gouvernance, que vous n'avez d'ailleurs de cesse de dénoncer. Il s'agit de toute évidence d'un recul, tactique ou stratégique, c'est selon votre trajectoire. Je vous l'accorde. Il est plus aisé de tirer à boulets rouges sur des ex- que sur les maîtres du moment. Où est l'honneur et où est le courage dont vous avez pourtant dénoncé l'absence chez les ex- ? Tel est mon constat. Je vous le livre tel que je le ressens. Quant à votre appel devant émaner «min djiblina wa min soudourina», à mon avis, l'Algérie, contrairement au Nouveau Monde et à d'autres contrées, n'est le fait ni d'explorateurs, ni de pionniers, ni de quelque responsable vivant si vaillant soit-il. Son peuple n'a pas jailli ex-nihilo. Il était là sur cette terre, sa mère nourricière, la cultivant, la travaillant et la défendant lorsque l'étranger voulait la lui ravir. Il l'a abreuvée, depuis Gaïa, de son sang. Du sang, elle en regorge. Elle est le fait d'une lutte continue d'un peuple pour sa liberté. C'est précisément cette continuité qui a forgé en lui cette humeur collective que Germaine Tillion, dans une approche comparative avec nos voisins maghrébins, qualifie d'extrêmement revendicative et peu portée à l'abdication. Autrement dit, cet esprit de résistance, ce germe de rébellion qu'il porte en lui et qui, tel un gène, est transmis de génération en génération. Cet esprit de vaillance et de rébellion n'est pas sans forcer l'admiration des autres à notre égard, nonobstant nos défauts. Pour ma part, je reste persuadé que c'est cet esprit qui prévaudra lorsque l'heure des grands choix sonnera. Ceci étant, s'il fallait qualifier quelque groupe social de lâche, l'attribut aurait convenu davantage à toute une génération — la vôtre, la mienne — qui n'a pas su — ou pu — assumer le rôle historique qui lui échoit. Cette génération qui a, sans cesse, tourné le dos à l'histoire. Elle s'est toujours dérobée derrière des subterfuges que seuls les lâches sont capables de produire à satiété pour justifier leur manquement face à ses sempiternelles interpellations. Aussi, monsieur Boukrouh, s'il fallait à tout prix faire endosser ce vil qualificatif à une catégorie, c'est bien à notre génération, notamment à son intelligentsia, qui n'a pas su faire montre de responsabilité. Vous en faites partie autant que moi. C'est derrière ce rempart que se terrent le désordre constitutionnalisé et le despotisme institutionnalisé que vous dénoncez. Nous sommes tous responsables devant l'histoire d'avoir accepté — car qui ne dit rien consent — l'accaparement de notre identité nationale par une minorité, de notre religion par une bande d'illuminés enragés, de notre histoire par une génération et de nos richesses par une oligarchie. Pour ma part, je reste convaincu que nul n'a le monopole de l'amour de ce pays, autant les individus que les générations et que, s'il fallait reconnaître une pérennité, après celle d'Allah, c'est celle de l'Algérie. Œuvrons, par-delà nos différences et nos convictions, à sa sauvegarde, même s'il faille consentir le sacrifice suprême. Telles sont les limites que ceux que vous qualifiez de «lâches» sont prêts à franchir. Je termine par une citation d'Albert Camus, que j'estime bien «coller» au sujet : «Pour qu'une pensée change le monde, il faut d'abord qu'elle change la vie de celui qui la porte. Il faut qu'elle se change en exemple.»
