Le jugement dans l'affaire APS-En Nahar pour diffamation a été mis en délibéré pour le 27 juin prochain par la présidente du tribunal de Bir-Mourad-Raïs (cour d'Alger) qui tenait sa session hier matin. Cette affaire a trait à un article diffamatoire publié par ce journal en date du 8 avril dernier et qui reprochait entre autres à l'agence son refus de publier un sondage portant sur l'élection présidentielle et de “jeter des milliards en devises pour la formation de ses cadres à l'étranger”. Dans sa plaidoirie devant le tribunal, l'avocat de l'APS, Me Youcef Hamouda a justifié la décision de l'agence de ne pas diffuser les résultats de ce sondage par le fait que “premièrement le code électoral interdisait la publication de sondages 72 heures avant la tenue de l'élection, deuxièmement, il n'existe pas encore dans l'arsenal juridique national de loi sur le sondage, troisièmement, l'agence était libre, y compris dans ce cas, de diffuser ou non tout type de sondage”. Quant à l'article diffamatoire incriminé, l'avocat de l'APS, tout en soulignant l'inanité des arguments avancés concernant de soi-disant dépenses à l'étranger pour la formation, objectera qu'“il n'appartient pas à un journal de lancer des accusations tous azimuts et même de se substituer aux organes légaux de l'Etat pour se placer en accusateur sans preuves”. “Il y a certainement une confusion grave entre le droit d'informer reconnu à tout journaliste et à tout journal par les lois du pays et le droit de diffamer que ce journal voudrait imposer en tant que règle”, insistera Me Youcef Hamouda. Le journal En Nahar n'était pas représenté à cette audience. Il est à noter que l'agence APS, encore une fois ciblée par ce journal dans son édition du 18 juin, a décidé de déposer à nouveau une plainte pour “propos mensongers” faisant état notamment de l'existence d'un bureau de l'agence à Bamako (Mali) “coupable d'avoir raté la diffusion d'une information”. L'APS, pour la précision, ne dispose pas de bureau dans cette capitale africaine. De plus, ce journal affirmait que “le directeur du bureau avait un statut diplomatique”, assertion fausse qui sera démontée — preuves à l'appui — devant le tribunal compétent.
