Fin de campagne : entre abus et résistances

C’est aujourd’hui que la période légale de campagne électorale arrivera à son terme. Mis à part la durée, il n’y avait pas beaucoup de légalité : l’État a fait campagne aux côtés du candidat qui l’occupe encore.
Une hypothèse forte sur la neutralité de l’ANP dans cette consultation a largement compensé, au moins psychologiquement, les découragements dus à la traditionnelle prévisibilité de l’opération électorale, particulièrement quand il s’agit du Président, invariablement coopté depuis l’indépendance du pays. Mais le retrait, sincère ou théâtral, de l’armée a laissé libre cours aux abus du camp du Président dans la manipulation et l’intimidation au moyen de toutes les institutions dont il a autorité : la justice, l’administration, le fisc, les transports publics, la télévision d’État, et d’autres institutions ont été entièrement et de manière exclusivement orientées vers l’entreprise promotionnelle du président-candidat.
Que des policiers ferment les yeux sur les actes d’agression d’un bus de journalistes, que des entreprises, voire des clubs sportifs, comme l’USMA, subissent des redressements fiscaux pour avoir refusé leur appui au candidat au pouvoir, tout cela illustre le caractère para-légal unilatéralement imprimé par le pouvoir à cette campagne.Si l’on ne prend en considération que les seuls cas rendus publics par les protestations émises auprès de la commission de contrôle officielle, ceux-ci se recensent par centaines de milliers. Par ailleurs, une foule d’opportunistes, hommes politiques, hommes d’affaires, “artistes� d’affaires aussi, venus profiter des largesses calculées du clan ou blanchir quelques privilèges mal acquis, se bouscule au portillon du soutien au candidat “officiel�. D’où l’hétérogénéité “culturelle� du magma de soutiens au clan qui détient les cordons de la bourse nationale et qui va du terroriste rangé au chanteur en mal de réussite en passant par le politicien déchu. La perversion corruptrice de la chose politique s’est étalée au grand jour.
Les autres compétiteurs ne manquent peut-être pas de cupides compagnons de campagne, mais là , la part de risque a sûrement eu quelque effet dissuasif, réduisant ainsi les sollicitations cupides. Cet état de faits oblige à observer l’engagement citoyen qui, malgré les frustrations et déceptions cumulées, se surprend à croire, au moins par moments, que la fraude multiforme ne déterminera pas, seule, l’issue du scrutin. La déclaration de neutralité vigilante de l’armée, même tardive, aura relancé la compétition. C’est pourquoi il serait tragique pour le pays et pour la démocratie que l’engagement des militaires viendrait à être contrarié dans les faits, le jour du scrutin. Cela entraînerait une disqualification durable et démoralisante de la dernière institution à laquelle une grande partie de l’opinion prête encore le prédicat d’une cohérente conduite quand il s’agit de son rapport au peuple. Cela priverait surtout le pays de la confiance populaire, le jour où l’État aura à nouveau besoin d’être cru.
C’est le paradoxe de cette campagne qui s’achève : les abus de pouvoir n’ont pas eu raison de la motivation, relative mais réelle, apportée par la promesse militaire d’impartialité. Quand tout devient possible en politique, tout devient possible dans la société.
M. H.