Décor attend pièce

Les tout premiers concernés, les outsiders du président-candidat, annoncent qu’ils savent que l’affaire est entendue et les résultats officiels — qui sont donc, comme à l’accoutumée, autres que les résultats de l’urne — sont connus. La protestation grondante des postulants ne dit pas si le vainqueur administratif est satisfait de cette parcimonieuse faveur ou si Madame Boudiaf doit reprendre son bâton de médiatrice.
Mais où sont passées les assurances appuyées distillées tout au long de la campagne sur la maîtrise programmée du déroulement du scrutin ?
Ç’aurait été trop beau que l’Algérie fasse sa mutation tranquille ! Il fallait tenir à accompagner la fraude pour se fier à la profession de foi révolutionnaire d’un système par essence faussaire. Si les nouvelles dispositions légales qu’on chantait comme suffisantes pour contrer la tentation falsificatrice du pouvoir s’avèrent inefficaces, il serait toutefois vain de compter sur l’effarouchement préventif des concurrents pour dissuader le détenteur de l'appareil électoral d’en user dans le sens de son intérêt. Les candidats croient, a priori, en la capacité de leurs observateurs à neutraliser les velléités trafiquantes de l’adversaire, mais doutent que le vrai résultat puisse être homologué. Ce faisant, c’est l’argument par lequel ils ont tenté d’embarquer un maximum d’électeurs dans cette nouvelle galère électorale qu’ils détruisent. Ces témoins désarmés auront, en effet, fort à faire dans les bureaux, face aux agissements d’une armée de partisans diversement motivés du candidat favorisé et dont une grande partie représente tout simplement les institutions impliquées dans la “bonne� conduite de l’opération électorale.
Et comme si l’alibi du contrôle ne suffisait pas à faire illusion, avant de disparaître en un communiqué, on a fait appel à l’agrément international. Des délégués de la Ligue arabe et de l’Union africaine qui, même à quelques dizaines ne se gênent pas d’endosser l’uniforme d’observateurs, étonnent par leur toupet. Dans quel pays de ces contrées a été capitalisée cette expertise démocratique qu’ils mettent si généreusement à notre disposition ? Nous avons déjà éprouvé, dans de précédentes échéances, cette sournoise connivence de touristes multilatéraux dont les virées se concluent immanquablement par de faux témoignages dans la tradition de solidarité de ces syndicats de régimes que sont nos organisations régionales. L’Union européenne, formellement tatillonne sur les critères démocratiques, s’est prêtée, dans une ambiguïté assassine, à ce jeu malsain : cinq observateurs pour près de quarante mille bureaux de vote !
Bien sûr que l’UE se défend d’avoir dépêché des observateurs en Algérie mais juste une mission pour faire rapport à la Commission et au Parlement européens. Comme si Bruxelles ignorait qu’au pays de la télévision unique c’est le pouvoir qui a l’autorité totalitaire de nommer les choses. Même le silence naturel d’une délégation qui n’est pas là pour juger de la régularité d’un vote et qui, de toute manière, n’en a pas les moyens, sera exploité : au lendemain de la consultation, et pendant cinq ans, les millions d’électeurs-téléspectateurs s’entendront répéter que le scrutin du 8 avril s’était déroulé sous le contrôle autorisé de l’UE qui… n’a pas trouvé à redire. Plus tard, elle pourra alors nous interpeller à loisir sur les atteintes annoncées aux droits de l’Homme.
Le décor est planté ; reste la pièce. Tragicomique.
M. H.