Bien que je ne sois pas d'accord sur la manière avec laquelle votre journaliste a jugé utile de présenter des faits pourtant irréfutables, notamment, en affirmant que l'affaire qui oppose la Maison de la presse au Jeune Indépendant “ne connaîtra pas son épilogue de sitôt”, je tiens, cependant, à en rétablir un qui ne souffre, quant à lui, d'aucune ambiguïté. Il s'agit tout simplement de l'affirmation selon laquelle “les nouveaux locaux, objets de litige, ont été construits par Le Jeune Indépendant”. Je veux bien croire que votre journal puisse être induit en erreur par des déclarations mensongères de la partie adverse. Mais une remarque s'impose : comment peut-on imaginer un seul instant qu'une entreprise de presse qui loue déjà des locaux au même titre que toutes les autres puisse en construire de nouveaux au sein d'une enceinte publique ?! Quitte à construire, pourquoi ne le ferait-elle pas ailleurs et pourquoi la Maison de la presse voudrait-elle prendre ce qui appartiendrait à autrui ? Et si le juge des référés a ordonné l'expulsion, qui ne souffre aucun recours, comme le laisse entendre l'article en question, c'est au moins que les nouveaux locaux appartiennent à la Maison de la presse. Le directeur de la Maison de la presse
