Qui a la suprématie sur qui, entre le président de la République et l'alliance dite stratégique ? Pas de sens à cette question ? Certainement qu'elle mérite d'être posée quand, à ce jour, nous ne savons pas du tout qui a le pouvoir sur qui. Qui a demandé - ou exigé - du président Bouteflika à travailler avec les trois partis : le FLN, le RND et le MSP ? Qui a demandé ou exigé du président Zeroual qu'il travaillât avec ces trois partis ? Ce n'est sûrement pas la coalition constituée par ces trois partis qui avait adressé une demande d'emploi ou fait une proposition de service au président Zeroual. Ce n'est sûrement pas l'alliance qui avait adressé une demande d'emploi ou fait une proposition de service au président Bouteflika. Serait-ce, au contraire, Zeroual qui avait lancé un avis d'appel d'offres national aux partis existants pour leur confier la charge de gouverner le pays ? Pourquoi alors n'y avait-il que ces trois partis à avoir répondu ? Y avait-il d'autres partis qui avaient répondu et qui avaient donc échoué ? La même question se pose concernant le président Bouteflika, car on ne sait pas comment ces trois partis lui avaient été présentés pour forcer son choix. Bouteflika, par contre, avait décidé de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Il est normal que se posent de telles questions, quand on fait le constat que ce sont les présidents qui partent et les gouvernements qui restent. Le «printemps arabe» a le mérite de nous faire comprendre que ce sont les présidents qui partent - seulement les présidents -, tandis que le système reste, avec quelques membres du gouvernement. Autrefois, c'était les gouvernements qui servaient de fusible aux présidents, aujourd'hui, ce sont les présidents qui servent de fusible au système. Les présidents partent et le système demeure donc.
