A l'approche des législatives, les électeurs sont invités à se positionner par rapport à des partis politiques, et non à se positionner par rapport à l'élection elle-même selon un choix entre deux options, y aller ou refuser d'y aller. Pourquoi une telle question à réponse binaire ? Certes, fatalement il y aura des élus. Il y en aura de ceux dont on pourra dire qu'ils sont élus. Sont-ce eux-même qui seront élus ou leurs partis politiques ? Qui obtiendra la légitimité, entre les futurs députés et les partis «propriétaires» des listes de «candidats» ? Qui a permis à l'autre d'émerger et d'entrer à l'Assemblée nationale ? Le professeur Mahmoudi, dans une de ses interventions au CRSS, disait : «On vote mais on ne choisit pas.» Ce sont bien les partis politiques qui choisissent, ou plutôt qui désignent ceux qui seront des députés. Le scrutin de listes fait se porter les votes sur les partis et non les candidats. Louisa Hanoune a donc raison, à son sens, de dire que les élus ne doivent pas «émigrer» vers d'autres partis car le mandat n'appartient pas tout à fait aux candidats mais aux partis politiques qui les ont désignés. En tout cas, les députés devraient témoigner davantage de leur responsabilité par rapport à leurs électeurs pour prétendre à une certaine exigence de légitimité. Ce sont des problèmes qui, en général, se posent tout le temps car nous n'avons pas assez de tradition en matière de fixation des responsabilités des députés par rapport à leurs partis et pas assez de tradition en matière de définition des responsabilités des partis par rapport à leurs députés. La question de la suprématie d'une partie sur une autre fait partie de notre tradition. Celle de la suprématie a été posée avant même notre accès à l'indépendance nationale.
