Toute anticipation sur la nature du système politique à façonner pour l'avenir devrait être appréhendée de manière globale par l'intégration des données qui concernent d'abord la fin inéluctable du recours à la légitimité historique, et ensuite la recherche d'une nouvelle légitimité qui, d'évidence, au regard des rapports de force, ne dépendra pas fatalement du champ politique. Les mauvaises surprises seront toujours conjurées et sans doute qu'elles sont identifiées en termes de rivalités au sein même de toute la classe politique qui a transité par le pouvoir. Tout va être ou plutôt devrait être repensé, redéfini, inventé ou plutôt ré-inventé pour que s'instaure un système nouveau, plutôt un système de transition, avec probablement un changement partiel de la classe politique et certainement l'abandon des références à la «famille révolutionnaire» (comment en convaincre le FLN) pour ne pas avoir à reconduire en permanence les contradictions. Qui pourrait soutenir que c'est par hasard qu'intervient tout seul n'importe quel évènement ou séisme politique, et qui pourrait croire que le processus de transition relèvera réellement de la transaction et que ceux, dont les rapports de force sont en leur faveur, accepteront que s'instaure un système qui les en éjectera ? Comment s'imposent ou se font désigner ceux qui se chargent ou sont chargés de conduire ces changements ? Le hasard n'est pas l'instrument de décisions et nous n'avons pas cette catégorie d'hommes politiques qui s'en remettent au hasard pour l'élimination politique de ceux qui peuvent poser des obstacles à leur ascension.
