La situation mondiale actuelle devrait conduire à de profondes reconfigurations socio-économiques, technologiques mais également sécuritaires, objet de cette contribution. En effet, privilégiant en premier lieu ses intérêts stratégiques propres, partie prenante du dialogue méditerranéen (DM), l'Algérie agit en fonction d'un certain nombre de principes et à partir d'une volonté avérée de contribuer à la promotion de la sécurité et de stabilité dans la région. C'est que la fin de la guerre froide marquée par l'effondrement du bloc soviétique et les attentats survenus aux Etats-Unis le 11 septembre 2001 représente un tournant capital dans l'histoire contemporaine. Le premier événement marque la fin d'un monde né un demi-siècle plutôt et la dislocation d'une architecture internationale qui s'est traduite des décennies durant par les divisions, les déchirements et les guerres que nous savons. Aujourd'hui, les menaces sur la sécurité ont pour nom terrorisme, prolifération des armes de destruction massive, crises régionales et délitement de certains Etats. Or, les défis collectifs nouveaux, sont une autre source de menace : ils concernent les ressources hydriques, la pauvreté, les épidémies, l'environnement. Ils sont d'ordre local, régional et global. Entre la lointaine et très présente Amérique et la proche et bien lointaine Europe, entre une stratégie globale et hégémonique, qui possède tous les moyens de sa mise en œuvre et de sa projection, et une stratégie à vocation globale qui se construit laborieusement et qui peine à s'autonomiser et à se projeter dans son environnement géopolitique immédiat, quelle attitude adopter et quels choix faire pour l'Algérie ? Interpellée et sollicitée, l'Algérie s'interroge légitimement sur le rôle, la place ou l'intérêt que telle option ou tel cadre lui réserve ou lui offre, qu'il s'agisse du dialogue méditerranéen de l'Otan ou du partenariat euro- méditerranéen, dans sa dimension tant économique que sécuritaire. L'adaptation étant la clef de la survie et le pragmatisme un outil éminemment moderne de gestion des relations avec autrui, l'Algérie doit faire que celui que commandent la raison et ses intérêts. Dans ce cadre, «l'Armée Nationale Populaire a pour mission permanente la sauvegarde de l'indépendance nationale et la défense de la souveraineté nationale. Elle est chargée d'assurer la défense de l'unité et de l'intégrité territoriale du pays, ainsi que la protection de son espace terrestre, de son espace aérien et des différentes zones de son domaine maritime». (Article 25 de la Constitution algérienne). L'objet de cette contribution modeste, d'une brûlante actualité, sur un sujet souvent tabou, que j'ai eu l'occasion de développer en détail dans la revue Défense française dans sa série de décembre 2013,et également une étude réalisée sous ma direction pour l'Institut Français des Relations Internationales IFRI (1) est d'essayer modestement d'y répondre en axant l'analyse sur les problèmes de défense et de sécurité. - Examinons le rôle de l'Otan et la sécurité en Méditerranée. Sept pays appartenant à la région méditerranéenne sont aujourd'hui des partenaires de l'Organisation de l'Atlantique Nord dans le cadre de ce qu'on appelle le dialogue méditerranéen de l'Otan. Le dialogue méditerranéen de l'Otan est l'objet de toutes les attentions de la part de cette organisation qui a décidé de le transformer en partenariat stratégique. La région méditerranéenne dont l'Algérie «étant une grand puissance militaire et acteur déterminant de la région représente pour l'Otan son flanc sud tout en étant le passage obligé vers le Moyen-Orient qui recèle de fabuleuses richesses pétrolières et où se trouve un allié stratégique de tout premier plan pour les Etats-Unis et l'Europe. Concernant strictement le volet défense et sécurité, c'est dans ce contexte qu'est lancé, dès 1995, le dialogue méditerranéen de l'Otan (DM). En juillet 1997 le Sommet de Madrid des chefs d'Etat et de gouvernement des pays de l'Otan crée le Groupe de coopération méditerranéenne (MCG) qui est placé sous l'autorité du Conseil de l'Atlantique Nord. A partir de cette date, les pays de l'Otan et leurs partenaires méditerranéens se réunissent de manière régulière «à 19+1 ou 19+7». Le Conseil de l'Atlantique Nord prend ensuite des mesures pour renforcer les «dimensions politiques et pratiques» du DM, mesures qui ont été entérinées par le Sommet de Washington (avril 1999) des Chefs d'Etat et de Gouvernement. Suite aux attentats du 11 septembre 2001, le Conseil prend d'autres mesures destinées à renforcer le DM. Parmi ces mesures, citons l'organisation de consultations entre l'Otan et les partenaires méditerranéens sur la question du terrorisme. Lors de la réunion de Reykjavik, tenue en mai 2002, les ministres des Affaires étrangères des pays de l'Otan décident de renforcer les dimensions politique et pratique du dialogue méditerranéen, notamment en menant des consultations avec les partenaires méditerranéens sur des questions de sécurité d'intérêt commun, y compris en rapport avec le terrorisme. Mais c'est surtout le sommet de l'Otan qui s'est tenu le 29 juin 2004 à Istanbul, mettant l'accent concrètement sur l'urgence de l'approfondissement, qui a ouvert le dialogue méditerranéen de l'Otan en le transformant en véritable partenariat et de lancer l'initiative de coopération avec certains pays du DM, dialogue qui se poursuit à ce jour. A cet effet, l'intensification des relations politiques peut se faire selon plusieurs formules notamment les réunions à 19+1 et à 19+7. Nous avons une autre formule, émanant du Conseil de l'Atlantique Nord, les réunions au niveau des Ambassadeurs des pays de l'Otan et du DM (NAC+1 et NAC+7) que se tiennent depuis octobre 2001. -Qu'en est-il de la politique de défense et de sécurité de l'Europe ? La fin de la guerre froide, les velléités d'émancipation de l'Europe de la tutelle américaine - particulièrement en matière de défense et de sécurité - et la volonté de construire avec les pays de la région des relations économiques privilégiées accroît de manière significative cet intérêt. Qu'il s'agisse en effet de crises régionales, de scissions d'Etats, de prolifération d'armes de destruction massives ou de conflits internes (ethniques, religieux, culturels ou autres), l'Otan est perçue par les Européens comme une organisation incapable de réagir à ces nouveaux types de menaces. C'est pourquoi va revenir à la surface le vieux rêve d'Europe de la défense que caressaient un certain nombre de pays du vieux continent. Aussi les Européens se mettent à la recherche d'une alternative à l'Otan et à l'Union de l'Europe Occidentale (UEO) laquelle, pour d'autres raisons, ne pouvait prétendre combler le «vide de sécurité» en question. Il convient aussi d'ajouter que la traduction en termes concrets de la subordination juridique de l'UEO à l'Union européenne rencontre des difficultés qui laissent présager un avenir incertain de l'UEO en tant que «bras armé de l'Union» : la non appartenance à l'Union européenne de pays classés comme ‘‘membres associés'' et l'attachement à l'Otan ou la neutralité de pays observateurs. Par ailleurs, l'UEO est non seulement absente du théâtre européen mais aussi, elle connaît un phénomène d'«otanisation» qui rend difficile son autonomie et son usage donc en tant qu'instrument au service d'une politique européenne de sécurité et de défense autonome. Ces atermoiements se retrouvent dans le traité de Maastricht qui jette de manière timide, les bases de ce que certains Européens souhaitent être une politique commune de sécurité et de défense. Les divergences ne vont pas manquer entre les trois principales puissances européennes, en l'occurrence la France et l'Allemagne d'un côté et le Royaume-Uni de l'autre. Pour la France et l'Allemagne, l'UEO peut être réactivée en fonction des nouvelles données et des missions qu'elle serait appelée à mener. Elle deviendrait le «bras armé de l'UE». Le Royaume-Uni, quant à lui, défend l'idée de mettre en place «un pilier européen de l'Alliance atlantique» Ces divergences vont se retrouver dans le texte du traité qui stipule, d'un côté que «la politique étrangère et de sécurité inclut l'ensemble des questions relatives à la sécurité de l'Union européenne, y compris la définition à terme d'une politique de défense commune, qui pourrait conduire, le moment venu, à une défense commune» ; de l'autre que «la politique de l'Union au sens du présent article n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres du traité de l'Atlantique Nord». Par ailleurs, le traité mentionne clairement que l'UEO est une «composante de défense de l'Union européenne et un moyen de renforcer le pilier européen de l'Alliance atlantique». Autant dire donc que ces deux dispositions d'un même article et l'annexe qui accompagne le traité contentent à la fois la position franco-allemande et celle de la Grande-Bretagne. Dans ce contexte, quel cadre tracer pour un partenariat euro-méditerranéen en matière de défense et de sécurité d'autant plus que les résultats de ce partenariat, issu du processus de Barcelone, sont mitigés à travers le dialogue des 5+ En effet, des tentatives sont faites pour redynamiser le dialogue euro-méditerranéen avec deux initiatives : d'une part, la politique européenne de voisinage ; d'autre part, le partenariat stratégique entre l'Union européenne d'un côté et la Méditerranée et le Moyen-Orient de l'autre. D'ailleurs la stratégie de l'Union pour la Méditerranée, a le même objectif stratégique bien que se différenciant sur les tactiques, de relance du partenariat méditerranéen, sous tendant une zone tampon de prospérité Europe -Afrique via la méditerranée pour freiner l'émigration massive notamment de l'Afrique subsaharienne avec comme tampon pilier le Maghreb. D'une manière générale, sur le plan militaire et géo- stratégique c'est à travers les activités du groupe dit des «5+5» que peut être apprécié aujourd'hui la réalité d'une telle évolution. C'est que la lecture que font les Européens des menaces et défis auxquels le monde et notre région sont confrontés repose essentiellement sur la nécessité de développer ensemble une stratégie de riposte collective et efficace concernant notamment le terrorisme international, le trafic des êtres humains et la criminalité organisée à travers la drogue et le blanchissement d'argent. Par ailleurs, selon la commission de Bruxelles et le parlement européen entre l'Europe et le Maghreb, et plus globalement l'Europe et la zone méditerranée, il s'agit de faire bloc, de rapprocher les Européens et leurs voisins immédiats. Pour le cas du Maroc, de la Tunisie et de l'Algérie qui ont qui a signé l'Accord de libre-échange avec l'Europe, en matière de défense et de sécurité, des consultations relatives a la mise en place d'un dialogue entre le Maghreb et l'Union européenne ont eu lieu sous forme de consultation informelles et de réunions formelles. Mais il serait souhaitable des clarifications portant sur deux questions jugées fondamentales. D'une part, la valeur ajoutée de cette offre de dialogue par rapport au dialogue méditerranéen de l'Otan, d'autre part, la coopération en matière de lutte contre le terrorisme entre le Maghreb et l'UE dans le cadre de la PESD. Tout cela demande d'importants moyens ce qui m'amène à traiter du montant de la dépense militaire ? Professeur Abderrahmane Mebtoul, expert international
