Accus?e pour ?mission de ch?que sans provisions, B.M., condamn?e ? la peine de trois ans de prison ferme par d?faut par le tribunal d?Oran, et qui a ?t? pr?sent?e de nouveau devant le juge le 2 f?vrier 2009, ? la faveur d?une opposition, et condamn?e cette fois ? la peine de 18 mois de prison ferme, a recomparu devant la cour d?appel d?Oran, hier. Les faits de cette affaire dont elle aura ? r?pondre datent de mars 2008. A cette date, B.B., son ?poux, avait d?pos? une plainte ? son encontre pour ?mission de ch?que sans provisions. Apr?s avoir d?clench? l?action publique, ce dernier, dans le but d?appuyer sa plainte, pr?sentera au parquet un ch?que de 500.000 DA que lui aurait sign? l??pouse. Cette derni?re, qui se trouvait en ce moment chez ses parents car souffrant de crises d??pilepsie, ne saura pas qu?elle fait l?objet de cette plainte d?pos? par son ?poux, ni qu?elle devait compara?tre en audience. Elle sera ainsi jug?e par d?faut et un mandat d?arr?t lanc? contre elle. Apprenant les faits, bien plus tard, elle fera opposition ? ce jugement et compara?tra ainsi devant cette m?me institution, le 2 f?vrier dernier. A la barre, elle affirmera ne jamais avoir eu ? signer de ch?que. Elle pr?cisera que la signature figurant sur le ch?que pr?sent? ? la justice n?est pas la sienne. Pour ce qui est de son absence au premier proc?s, elle affirmera que, souffrant d??pilepsie, elle s??tait rendue chez ses parents car ne pouvant rester seule ? la maison durant ses crises. Comparaissant, hier, devant la cour d?appel, la mise en cause, qui pr?sentait des signes d?irritation apparents dus sans doute ? sa maladie, aura du mal ? s?expliquer. Son avocat demandera, aux fins de n?cessit?s m?dicales, sa mise en libert? provisoire. Une demande qui a ?t? refus?e par le pr?sident de l?audience. Le jugement de l?affaire a ?t? cependant report? ? une date ult?rieure. Pour ce qui est du ch?que ? la base de cette mise en accusation, il est ? signaler que la d?fense a pr?sent? une demande dans le but d?une expertise graphique, qui permettrait de d?terminer s?il s?agit bien d?une signature appos?e par la pr?venue. L?affaire est en cours.
