Eh bien, tout d'abord, il faut considérer que les Etats-Unis sont déjà en guerre avec le Venezuela. Une guerre hybride, non conventionnelle, mais une guerre. Les Etats-Unis font tout au Venezuela. En plus de l'embargo commercial et financier, qui a déjà causé la mort d'au moins 40 000 personnes, ils ont confisqué de l'or et d'autres biens vénézuéliens à l'étranger, encouragé des actes de sabotage qui ont entraîné des pannes de courant, institué un pantin ridicule (Guaido) pour tenter de renverser Maduro par un coup d'Etat, exprimé l'isolement diplomatique et politique de notre voisin, fait pression sur les militaires pour abandonner le gouvernement constitutionnel, encouragé une grande campagne de désinformation au Venezuela, criminalisé Maduro, le régime bolivarien, etc. La question n'est donc pas de savoir si les Etats-Unis entreront en guerre contre le Venezuela, mais si la guerre hybride actuelle dégénérera en une guerre militaire au sens strict. Pour tenter de répondre à cette question, nous devons tenir compte de deux facteurs majeurs. Le premier est la nouvelle géostratégie américaine pour l'Amérique latine. Ils veulent mettre en œuvre, avec du fer et du feu, si nécessaire, la Nouvelle Doctrine Monroe, selon laquelle notre région doit être, une fois encore, un espace d'influence exclusive des Etats-Unis. Un "jardin", comme disent les hispaniques. Dans ce nouveau scénario, il n'y aurait pas de place pour les pays qui ont une politique étrangère indépendante et des relations plus étroites avec la Chine et la Russie, par exemple, les rivaux géopolitiques et géoéconomiques des Etats-Unis. Ainsi, le renversement du gouvernement Maduro est essentiel à l'agenda américain dans la région, puisque Caracas entretient aujourd'hui des relations très étroites avec ces rivaux américains et pratique une politique étrangère très indépendante, même si elle n'a jamais cessé de fournir son pétrole au géant américain. Il convient d'ajouter que le gouvernement de Bolsonaro, bien soutenu qu'il l'est, menace déjà de quitter le BRICS et d'abandonner les programmes sino-brésiliens. Le deuxième facteur concerne les divergences au sein du gouvernement américain sur ce qu'il faut faire et comment le faire, par rapport au Venezuela. Il y a deux grands groupes au sein du gouvernement américain qui ont des opinions différentes sur cette question et sur d'autres. Il y a le groupe des idéologues d'extrême droite, qui comprend des figures sinistres comme John Bolton (conseiller à la sécurité nationale), Mike Pompeo (secrétaire d'État) et le terrible Eliott Abrams (envoyé spécial au Venezuela), entre autres. Bien que plus sophistiqués que l'astrologue de Virginie et les membres du Clan, ils forment un groupe extrémiste, des gens qui n'ont pas de contact très étroit avec la réalité. Eh bien, ce staff, tous de bonnes gens, neocons de pure souche, veut une intervention militaire au Venezuela. Bolton, en particulier, le plus grand idéologue de la Nouvelle Doctrine Monroe, a déjà poursuivi le Pentagone pour divers scénarios d'intervention, des bombardements localisés à l'invasion avec troupes sur le terrain. Le problème, pour lui, c'est que les militaires du Pentagone, comme ceux d'ici, résistent et préviennent Trump des dangers d'une guerre au Venezuela, surtout si elle implique des troupes sur le terrain. Le Venezuela est deux fois plus grand que l'Irak et a un terrain extrêmement difficile pour les opérations terrestres, avec des jungles impénétrables, des marais, des montagnes, etc. Bref, un terrain idéal pour une guerre défensive de positions tactiques et de guérillas. En outre, comme je l'ai déjà écrit, le Venezuela se prépare à ce scénario depuis 2006, avec la Nouvelle pensée militaire. Même en cas de défaite totale des forces régulières vénézuéliennes, la milice bolivarienne, qui pourrait rassembler jusqu'à 500 000 membres, opposerait une résistance acharnée sur l'ensemble du territoire du Venezuela. Si cela ne suffit pas, les Bolivariens peuvent recevoir un appui logistique de la Chine et de la Russie, en particulier de la Russie, qui développe une coopération militaire étroite avec le Venezuela. Outre ces questions militaires opérationnelles, elles pèsent également contre une intervention militaire, en particulier contre une invasion terrestre, le manque de soutien politique international. Le Groupe de Lima, qui regroupe la droite sud-américaine et les satellites américains dans la région, rejette l'escalade militaire, même s'il soutient avec enthousiasme la guerre hybride contre le Venezuela. Les Européens préfèrent également parier uniquement sur la guerre hybride. Mais cela signifie qu'il n'est pas question de transformer la guerre hybride en guerre conventionnelle? Non, ça ne l'est pas. Comme la "solution de Guaido" échoue lamentablement et n'est pas investie dans une solution négociée et pacifique, l'impatience et le mécontentement des néoconservateurs menés par John Bolton augmentent. Il faut considérer que Bolton est un sujet très dangereux et influent, qui a une longue et inquiétante histoire de manipulation de l'information pour faire prévaloir sa thèse. Certains des groupes qui lui sont liés ont annoncé l'information crétine: les généraux vénézuéliens seraient contrôlés par des " agents cubains ", repris par les oligophrènes de notre presse conservatrice. L'objectif de Bolton est le lobby anti-Castro, d'une influence énorme et Washington et décisif dans le vote latino aux Etats-Unis. Trump, bien que réticent à approuver toute intervention militaire, a une grande confiance en Bolton et lui a confié le soin de s'occuper de cette question. Le président d'America First et les autres ne veulent pas s'engager dans une guerre qu'il ne pourrait gagner à court terme, mais il sait aussi que le scénario actuel d'échec et d'humiliation l'épuise devant les électeurs conservateurs. Dans la persistance chronique de ce scénario d'impasse humiliant, il est possible qu'une intervention militaire limitée à quelques bombardements punitifs contre des cibles militaires et politiques choisies soit retenue. D'un point de vue logistique et militaire, ce serait une alternative viable. Le Venezuela est très proche des Etats-Unis. En outre, ces derniers ont deux grandes bases militaires très proches du territoire du Venezuela : Guantanamo (Cuba) et Soto Cano (Honduras). Les Etats-Unis n'auraient pas non plus de grandes difficultés à utiliser des installations au Panama, en Colombie ou peut-être même au Brésil. Le déplacement d'une bonne force navale vers les côtes vénézuéliennes pourrait également se produire très rapidement. La capacité du Venezuela à s'opposer à une telle attaque est limitée, même avec ses missiles Sukhois SU-30 et S-300. La puissance des missiles de croisière et des avions furtifs est écrasante. En outre, le Venezuela n'a aucune expérience de la guerre électronique. Une fois le système de communication militaire détruit, on ne peut pas faire grand-chose. L'opportunité d'une telle attaque dépendra de l'évolution des conditions internes au Venezuela et des effets attendus sur les composants de Trump. Si l'impasse politique persiste, si les fissures s'ouvrent dans les forces vénézuéliennes et si les conditions économiques continuent de se détériorer, et si les électeurs conservateurs américains commencent à envisager favorablement une action plus ferme, l'hypothèse d'une intervention militaire limitée, sans troupes sur le terrain, pourrait non seulement être réalisable, mais souhaitable. Il suffirait de préparer le terrain par une opération de faux drapeaux, entraînant des morts et des blessés imputables au "dictateur" Maduro, pour qu'une telle action soit "justifiée". Une autre hypothèse, comme le pathétique pantin Guaido le dit clairement, serait que le parlement vénézuélien invite les Américains à détruire le Venezuela. En tout cas, ce serait un pari à haut risque. Mais la cruauté et la tristesse de l'Empire vénézuélien et de l'aile droite ne doivent pas être méprisées. Pour défendre ses intérêts, le gouvernement américain ne se soucie pas de détruire des pays et de tuer des millions de personnes, tant qu'elles ne sont pas des vies américaines. L'Irak, l'Afghanistan, la Libye et la Syrie ont été détruits, des millions de vies ont été perdues, directement ou indirectement, par la guerre. Certains prétendent qu'en Amérique latine, de telles actions seraient plus freinées par l'existence d'une importante population d'origine latino-américaine aux Etats-Unis, mais vu le mépris total de Trump pour la souffrance des immigrants latino-américains, il est peu prudent de penser que le gouvernement américain actuel se laissera guider, dans le cas du Venezuela, par des principes et une logique humaniste. Le risque d'une escalade militaire, qui pourrait conduire le Venezuela à une guerre civile prolongée, est donc réel. En d'autres temps, le Brésil mènerait toute l'Amérique latine contre cette démence. Aujourd'hui, cependant, nous sommes un citoyen soumis, se courbant, même littéralement, pour des gens fous comme Bolton. Bolsonaro a ouvert les portes à la barbarie non seulement au Brésil, mais dans toute notre région. Oscar Wilde a affirmé que les Etats-Unis étaient le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans passer par la phase historique de la civilisation. Le Brésil des capitaines et des astrologues réunit, en une seule phase historique, la décadence et la barbarie.
