Dans une déclaration à l'APS, le président de la FAF, Hamid Haddadj, affirme qu'il n'y a aucune “équivoque” dans la l'affaire de la qualification du joueur Ghalem au profit de l'USM Blida. “Je pense qu'il n'y a aucune zone d'ombre là-dessus. Le gardien, qui est encore lié avec son club pour une année, a fait l'objet d'un prêt pour 6 mois, et ne pourra pas signer un bail de deux ans avec l'USMB, car il reste la propriété du RCK”, indique le président sortant de la fédération. Et d'ajouter : “En comparaison avec les joueurs, Achiou et Metref, qui ont rejoint respectivement la JSK et l'ESS lors du Mercato, ces deux joueurs étaient libres de tout engagement, ce qui a impliqué leur signature pour deux ans au profit de leur club. Donc, Ghalem n'est pas concerné par cette nouvelle réglementation.” Visiblement, Haddadj est mal informé quant à la situation administrative de Ghalem puisque un rapide coup d'œil sur les effectifs des clubs disponibles sur le site officiel de la LNF permet de savoir que le contrat de l'intéressé au sein du RCK expire en juin 2009. Donc, Ghalem est encore lié au RCK pour six mois et non pas pour une année comme le soutien Haddadj et peut par conséquence, contrairement aux affirmations de ce dernier, signer un bail de deux ans (ou plus) avec l'USMB l'été prochain. En vérité, le président de la FAF a volontairement voulu changer cette donne pour mieux faire passer la pilule du prêt car, effectivement, dans le cas où Ghalem était encore lié pour une année, c'est-à-dire jusqu'à 2010, il peut bien être prêté pour 6 mois avant de revenir dans son club. Haddadj sait très bien que la FAF et la LNF ont interdit le prêt pour tout joueur, dont le contrat expire en fin de saison en cours, puisque il n'est pas sûr qu'il revienne dans son ancien club à moins d'un nouveau contrat en bonne et due forme. C'est du reste la démarche de la FAF et de la LNF pour les cas des joueurs Ouznadji (JSK), Boussofiane (USMA) et Harkat (USMAn). Les trois joueurs, qui sont passés respectivement à l'USMA, JSK et USMA, ont, selon une source sûre proche de la LNF, “voulu signer des contrats de 6 mois dans leur nouveau club afin d'être libres à la fin de l'exercice 2008-2009”. Cependant, précise notre source, “la FAF a refusé cette option car elle tombe en contradiction avec le nouveau amendement de la fédération en ce qui concerne les transferts des joueurs sachant que les contrats des trois éléments cités expirent justement en juin 2009”. Soit, en fait, le même cas exactement que Ghalem. Comment alors se fait-il que la FAF n'a pas eu la même exigence avec Ghalem, dont le contrat de six mois au profit de l'USMB est aujourd'hui validé par la elle au mépris de sa propre loi ? Haddadj a affirmé : “ce n'est pas dans mes prérogatives de trancher dans pareilles affaires, qui restent, uniquement, du ressort de la Ligue nationale et de la commission de réglementation de la FAF”, histoire de se laver de toute conséquence fâcheuse d'une telle affaire. Il prend, néanmoins, le soin évidement de défendre le verdict alors que le RCK vient tout juste de déposer un recours dans cette affaire auprès de la FAF. Cela donne donc un aperçu sur le contenu de la réponse de la FAF au RCK. Cela s'appelle une prise de position ! Or, le président de la FAF doit être neutre ! SAMIR LAMARI
