La SGP précise que 340 000 tonnes de ciment ont été déjà livrées. Dans un document remis à la rédaction, la société de gestion des participations industrie du ciment (SGP ciment) a réagi à la problématique de l'importation d'un million de tonnes de ciment, soulevée par liberté dans l'une de ses précédentes éditions. La controverse porte sur certains éléments relatifs à la passation de marché et de sa mise à exécution. Un débat bien bétonné et désarmant. La SGP ciment, chargée par le gouvernement de la réalisation de ce programme, a installé un comité de pilotage composé des PDG des quatre groupes cimentiers à travers “une note de procédure validée le 15 juin 2003”. La SGP précise que l'ensemble du processus engagé a nécessité l'intervention de pas moins d'une vingtaine de responsables du secteur. Après examen des offres, la commission d'ouverture des plis a considéré recevables six offres, établi un tableau récapitulatif des plis et laissé le soin à la commission des négociations et des marchés dont les membres ont été désignés à la veille de l'ouverture des plis de “négocier les conditions de réalisation avec chacun des soumissionnaires engagés”. La SGP souligne que “cette commission a procédé à l'ouverture des plis en présence de ces derniers et aucun n'a émis une quelconque réserve sur la recevabilité de son offre”. La société de gestion des participations affirme que la commission a retenu “le groupe cimentier qui offrait le plus grand nombre d'avantages comparatifs, soit le meilleur prix offert 49,75 dollars CIF la tonne en sachets et 46,75 CIF la tonne en vrac, dégageant ainsi un différentiel de 2,60 dollars par tonne entre le fournisseur retenu et son concurrent immédiat, la fourniture de la totalité de la quantité de ciment prévue et la mise en place d'une caution de bonne exécution indispensable dans ce genre d'opération”. Face à tous ces paramètres et, notamment, celui relatif à l'écart des prix, “à l'évidence profitable pour le secteur puisqu'ils s'élèvent à 2,6 millions de dollars sur la qualité globale ; ce qui représente environ 222 millions de DA au moment de la signature”, la commission a choisi le fournisseur cimentier international Heidelberg Cement Trading, ajoute le document qui précise que le représentant de la société Meta a reçu pour cette opération la délégation de pouvoir en qualité d'agent général des ventes de ciment en algérie de HC Trading. Concernant la mise en œuvre des contrats, la SGP signale que “les contrats signés par les filiales commerciales de l'est et du centre s'exécutent normalement et se déroulent sans obstacle particulier, hormis le sabotage perpétré sur le silo flottant opérant au niveau du port d'Alger pour le compte de l'ERC centre”. Pour la qualité du ciment, le document indique que “les prélèvements et les analyses régulièrement effectuées par un centre spécialisé en la matière n'ont, à ce jour, révélé aucune distorsion de quelque nature que ce soit”. La seule contrainte relevée dans l'exécution du contrat se situe à l'ouest où “pour des raisons tout à fait indépendantes de la volonté des entreprises du secteur, elle n'a pu être réalisée du fait de la non-disponibilité de quai approprié”. Dans ce contexte, la SGP affirme que pour l'ouest, l'ouverture d'une lettre de crédit obéit aux usages bancaires et qu'en aucun cas un fournisseur ne peut en disposer s'il n'a pas exécuté au préalable ses engagements. La SGP tire un bilan plutôt positif de l'opération puisqu'elle précise que 340 000 tonnes de ciment ont déjà été livrées à l'est et au centre sur les 700 000 prévues sans compter, bien entendu, les 300 000 attendues à l'ouest et dont le problème est en cours de règlement. Enfin, la SGP réagit au changement opéré au niveau du groupe de l'est, en affirmant que celui-ci avait obéi à l'arrivée à terme du mandat de l'ensemble du conseil d'administration (six ans d'exercice), comme le stipule le code du commerce. Synthèse S. T.
