Bush sur le grill dans son propre parti

Vu de près

La dégradation de la situation en Irak, le scandale de la torture infligée aux Irakiens et le flou de Washington quant au transfert d'autorité aux Irakiens, fin juin, provoquent des vagues dans les rangs de la majorité républicaine au Congrès. Plusieurs sénateurs et représentants influents du parti de Bush se montrent désormais ouvertement critiques de l’approche de l’exécutif en Irak et irrités d'être traités par-dessus la jambe par ses membres. Les républicains, inquiets au plus haut point par la prochaine présidentielle qui risque de leur filer sous le nez, ne ménagent plus Bush dont les collaborateurs n’arrêtent pas de défiler devant des commissions pour expliquer les bavures et impudences qui font dorénavant la une des médias américains, malgré la fameuse loi Patriot Act les contraignant à l’autocensure. Robert Novak, l'éditorialiste des milieux conservateurs, a dit tout haut dans une tribune du Washington Post ce qui se murmure dans les coulisses des républicains. Se référant à des conversations avec des membres du parti républicain à travers le pays et à de récentes déclarations d'élus du Congrès, Novak parle d'un fort mécontentement parmi eux sur l'Irak. Le sénateur Pat Roberts, une égérie républicaine, met publiquement en cause l'approche de l'Administration Bush avancée pour justifier l'intervention militaire préventive contre le régime de Saddam Hussein en 2003. Le sénateur du Kansas a condamné le caractère messianique dont Bush entoure ses équipées et projets dans le monde, exigeant une évaluation réaliste des intérêts américains. Le président de la commission des relations internationales de la Chambre des représentants, le républicain Henry Hyde, partage ce point de vue, qualifiant la démarche de Bush de ruineusement arrogante. Au Sénat, même tollé. Sa puissante commission du renseignement s'est étonnée que Bush n'ait sanctionné personne dans les services du renseignement dont les insuffisances ont pourtant été mises en lumière avant les attentats de septembre 2001 et plus récemment dans le fiasco des armes de destruction massive introuvables en Irak. D'autres sénateurs républicains influents comme Richard Lugar, président de la commission des affaires étrangères du Sénat, ont également fustigé le locataire de la Maison-Blanche pour le flou de son approche en Irak qui fait courir le risque aux États-Unis de perdre le soutien de leurs propres alliés. Cette vague de critiques émane également de néo-conservateurs dont pourtant les plus diplômés avaient en personne couché noir sur blanc toute la stratégie bushienne en Irak et dans le reste du monde grâce à la fumeuse théorie des dominos. L'Irak risque d'être perdu si on persiste dans la stratégie politique et militaire actuelle, est-il froidement écrit dans le Weekly Standard, la revue phare du groupe qui a été l’architecte des équipées de Bush et de son unilatéralisme. On a l’impression que les concepteurs de l’occupation irakienne veulent se laver les mains devant une débâcle annoncée. Ils se disent très inquiets par le probable basculement des américains contre la guerre.
D. B