Prises de court par la décision du maréchal Haftar de rejeter l'accord de Skhirat et de s'introniser en «chef unique du peuple libyen», l'Algérie, l'ONU et la Ligue arabe ont rappelé la nécessité de mettre fin à la guerre en Libye. Lundi dernier, le maréchal Khalifa Haftar a annoncé son retrait de l'accord politique de Skhirat (Maroc) et s'est déclaré représentant unique du peuple libyen. «J'ai accepté la volonté populaire et son mandat pour assumer cette mission historique et dans ces circonstances exceptionnelles malgré la lourdeur de la tâche et l'ampleur de la responsabilité, nous nous soumettons aux souhaits du peuple afin de mettre un terme à l'accord politique. Désormais il fait partie du passé conformément à une décision du peuple libyen, la seule source du pouvoir(...)», a-t-il dit dans un discours diffusé sur un de ses supports médiatiques. Le président du GNA (Gouvernement d'union nationale), Fayez Essaraj, a considéré la sortie de son ennemi conjoncturel comme une «farce et un nouveau coup d'Etat qui s'ajoute à une série d'autres ayant commencé il y a des années». Pour en être une «escalade des positions entre les parties en conflit» comme l'a dit l'Algérie, c'en est une -nouvelle- qui vient agiter encore un échiquier jusque-là maintenu précairement contre toutes les tentatives extérieures de son éclatement en faveur d'une partie ou d'une autre, le GNA de Fayez Esseraj ou l'ANL de Khalifa Haftar. Ce dernier a préféré le fait accompli en déclarant sa suprématie sur un pays fortement secoué par de dramatiques ingérences étrangères. «L'Algérie suit avec une grande préoccupation les derniers développements (...)», rapportait jeudi un communiqué du ministère des Affaires étrangères. Le même jour, dans une conférence de presse tenue à distance par le porte-parole de son secrétaire général, l'ONU s'est dit «très inquiète et préoccupée par la situation en Libye» et note que «l'accord politique libyen est l'unique cadre international reconnaissant la situation actuelle dans le pays». Ces ingérences qui alimentent les conflits Mercredi dernier, c'est le secrétaire général de la Ligue arabe qui a rejeté «toute action militaire visant à ramener la paix et la stabilité dans ce pays en proie à la guerre depuis neuf ans» et a appelé à une trêve humanitaire «notamment pendant le mois sacré du Ramadan». Et la considérant comme «source qui alimente les conflits», Aboul-Gheit a dénoncé «toute intervention militaire étrangère violant les lois internationales». Des rappels s'imposent. L'accord de Skhirat a été conclu le 17 décembre 2015 sous l'égide de l'ONU après plusieurs rounds de négociations entre les différentes parties libyennes et a porté sur la mise en place d'un gouvernement d'union nationale (GNA) libyen basé à Tripoli. Reconnu par la communauté internationale comme seul représentant légitime du peuple libyen mais pas par le parlement de Tobrouk (Est du pays), le GNA que préside Fayez Essaraj repousse depuis le 5 avril 2019 une offensive guerrière menée par le maréchal Haftar pour prendre la capitale et les régions qu'il n'a pas encore conquises. Il est vrai que Haftar essuie depuis de longs mois des revers cinglants notamment depuis que les forces militaires turques ont pris position en Libye. Mais faut-il rappeler surtout que ce sont certains pays issus de la communauté internationale et d'autres arabes qui depuis quelques années font en sorte d'opposer Haftar. C'est depuis l'assassinat du colonel Maamar Kadhafi en 2011 par les services français sous les pressions de Sarkozy alors président de la République, que la Libye vit les plus dures années de déchirement de son histoire. En septembre 2018, Haftar a lâché, sous prétexte qu'il y a eu des incursions militaires algériennes en Libye, que «lorsque nous avons découvert cela, j'ai envoyé le général Abdelkrim en Algérie pour expliquer que ce qui avait été fait n'était pas fraternel. Nous pouvons transférer la guerre de l'est à l'ouest en peu de temps». Des enjeux complexes et compliqués pour l'Algérie Bien que préoccupés par la pandémie du Covid-19, les pays aux ingérences interminables en Libye continuent ainsi d'attiser le feu entre les antagonistes libyens aux fins de préserver leurs intérêts et de perturber toute une région où l'Algérie trône sur deux millions de m2 et protège militairement ses frontières avec la Libye longues de près de 1000 km. Les enjeux, complexes et compliqués qu'ils sont, devraient pourtant l'obliger à revoir un grand nombre de ses principes entre autres fondamentaux sur lesquels elle a tenté de construire son Etat social conformément à la lettre de Novembre. Il ne devrait plus être question pour elle de se contenter de condamner, dénoncer ou rappeler des résolutions onusiennes ignorées par ceux-là mêmes des membres du Conseil de sécurité qui lui votent. La Palestine occupée en est un exemple frappant de l'impuissance de l'ONU à préserver le monde de la folie de va-t-en-guerre à la tête d'Etats voyous et criminels. C'est une guerre de position dans laquelle l'Algérie se doit de se mettre en faction effective pour se protéger contre toute tentative de déstabilisation de ses territoires. En décembre 2019, Tebboune réunissait le Haut Conseil de sécurité pour, entre autres, «examiner la situation au Mali et en Libye». A cette occasion, il a évoqué «une batterie de mesures à prendre pour la protection de nos frontières et notre territoire national et la redynamisation du rôle de l'Algérie au plan international, particulièrement en ce qui concerne ces deux dossiers, et de manière générale dans le Sahel, la région saharienne et l'Afrique». Le président de la République a eu aussi à affirmer que «rien ne se fera en Libye sans l'Algérie ni contre l'Algérie». Qualifiés de «fermes», les propos du chef de l'Etat devraient augurer d'une redéfinition de la stratégie nationale militaire en fonction des lourdes menaces qui pèsent sur la région. Menaces qui devraient pousser Tebboune jusqu'à même reformuler des principes constitutionnels jusque-là considérés comme immuables pour que l'Algérie puisse se défendre. Ceci, parce que le monde de l'après Covid-19 ne sera pas moins provocateur ni moins destructeur de ce qu'il en a été à ce jour, régenté qu'il est par ceux qui se sont érigés en «communauté internationale» et dont les intérêts ne s'accommodent ni de stabilité ni de paix.
