C'est certainement les yeux bien écarquillés que les analystes ont lu la nouvelle de l'accord russo-américain de lutte contre le piratage, tant le crêpage de chignon était véhément, lors de la dernière conférence de l'UIT à Dubai, en décembre dernier, entre les deux pays aux positions divergentes sur un autre aspect du net, celui de sa régulation. Le gouvernement américain qui communique ostensiblement sur cet accord passé avec la Russie dans le domaine de la lutte contre le piratage, cela a également de quoi faire froncer les sourcils de ceux qui se rappellent qu'il y a peu, les Américains avaient la Russie précisément, avec d'autres, comme premier « client » sur leur black-list, la fameuse Priority Watch List.. C'est par l'Office of the US Trade Representative (USTR), direction qui conseille le Président américain sur les questions liées au commerce, que les Etats-Unis ont annoncé avoir trouvé un accord avec la Russie afin « d'améliorer l'application et la protection des droits de propriété intellectuelle ». Les deux pays ont fait savoir qu'ils « vont agir main dans la main contre les sites mettant illégalement à disposition des fichiers protégés, et faire leur maximum pour poursuivre leurs responsables. Cette coopération accrue devrait en outre conduire au partage de plus d'informations, afin de gagner en efficacité ». Les deux pays se sont également engagés à renforcer leurs actions et à faire preuve de plus de fermeté, notamment vis-à-vis du camcording illégal (enregistrement d'un film depuis une salle de cinéma) et du piratage de logiciels. Russie et Etats-Unis incitent d'autre part à « une coordination active » entre ayants-droit et autorités. Du côté des Etats-Unis, on s'est engagé à ouvrir des discussions en vue d'une intervention des ayants-droit russes dans le cadre du mécanisme de riposte graduée américain, qui devrait envoyer ses premiers avertissements d'ici début 2013. Un autre objectif a été fixé : que la Russie ne figure plus sur la liste noire annuelle des pays surveillés par les Etats-Unis s'agissant de la contrefaçon. Cette année, la « priority watch list » américaine pointait ainsi du doigt treize pays comme la Chine, le Canada, le Pakistan, l'Ukraine ou... la Russie. Comme le rappelle TorrentFreak, un blog d'information dédié aux nouvelles concernant le partage de fichier, de nombreux sites profitent depuis plusieurs années des lacunes du droit russe ou bien de la tolérance des autorités locales pour mener des pratiques jugées illicites par les Américains. L'actualité de la lutte contre le piratage s'est également animée en ce début d'année mais avec de croustillantes informations révélant que, finalement, les coupables ne sont pas forcément ceux que tout le monde croyait. La publication des résultats d'une étude américaine récente pointe du doigt plusieurs régies publicitaires, dont celles de Google et Yahoo, accusées de financer certains sites considérés comme « pirates », en les rétribuant pour la vente d'espaces publicitaires. Google a bien entendu, immédiatement démenti, mais... bon ! Une équipe de chercheurs travaillant au sein du laboratoire Annenberg Innovation de l'Université de Californie du Sud a effectué cette étude, établissant un classement mensuel des régies publicitaires qui placent le plus d'annonces sur les sites liés au piratage de fichiers protégés. Il s'agit d'un top 10 des intermédiaires rétribuant certains sites Internet sur lesquels ils placent des publicités, et ce pour le compte d'annonceurs. Pour dresser l'inventaire de ces sites considérés comme « pirates », les chercheurs ne se sont pas posés beaucoup de questions. Ils ont tout simplement puisé dans la liste fournie par Google à partir des demandes de déréférencement adressées par les ayants-droit. Ces mêmes ayants-droit montrent d'ailleurs très régulièrement du doigt ces sites dont l'objectif est de se faire de l'argent via la publicité, et ce grâce aux fortes audiences suscitées par certains sites « pirates ». Google a néanmoins contesté les conclusions de cette étude : « La complexité de la publicité en ligne a conduit certains à conclure à tort que la simple présence d'un code Google sur un site impliquait un soutien financier de Google ». En somme, il s'agirait, selon Google, d'une simple erreur de méthodologie. Le géant de l'internet, qui a fait plusieurs gestes en direction des ayants-droit depuis quelque temps, touche ainsi du doigt la question de l'impartialité des chercheurs à l'origine de ce classement. Il fait ressortir d'ailleurs que Jonathan Taplin, directeur du laboratoire publiant ce rapport mensuel, est connu pour ses positions très tranchées sur le piratage. « Tous les musiciens savent pourquoi leurs revenus ont dégringolé... », a-t-il expliqué au Los Angeles Times. « Tout le monde sait que le piratage a détruit l'industrie musicale ». Quand bien même ! Serait-on tenté de commenter ! A cela s'ajoutent les informations du magazine spécialisé www.numerama.com, qui estime qu'« avant de cibler l'internaute lambda, les industries culturelles devraient peut-être s'intéresser d'abord à leurs propres employés » et fait état de données rapportées par Scaneye, une société spécialisée dans l'analyse du trafic sur BitTorrent, spécialisé dans l'échange de fichiers sur internet, selon lesquelles « le téléchargement illicite est une pratique également courante à Hollywood » puisque « des adresses IP attribuées aux grands studios de cinéma américains ont été repérées sur le protocole ». D'après les conclusions de Scaneye, « des téléchargements illégaux se sont produits depuis les locaux de Paramount Pictures, Warner Bros, Sony Pictures, 20th Century Fox et Walt Disney ». D'aucuns, explique le site, diront sans doute qu'il s'agit en fait d'une tactique des studios pour repérer les adresses IP des autres internautes, avant de s'interroger : « Mais comment expliquer alors que des adresses IP attribuées à une major téléchargent des films dont les droits appartiennent à un autre studio ? » L'histoire a montré à plusieurs reprises que même les employés des studios de cinéma s'adonnent au téléchargement. Certains sont même allés beaucoup plus loin que le simple piratage d'un film, puisqu'ils ont alimenté eux-mêmes les réseaux, en organisant des fuites de films avant leur lancement public au cinéma. Le site numerama.com tempère à la fin en considérant que ces découvertes ne constituent toutefois pas des preuves absolues, donnant parmi les possibles explications l'idée « que les accès Internet des studios de cinéma aient pu être piratés ». A voir.
