Résumé de la 4e partie Kockel soumet les prélèvements faits sur le cadavre calciné supposé être celui de Tetzner, décédé dans l?incendie de sa voiture : il découvre que la personne en question était déjà morte quand la voiture a brûlé. Mais Kockel veut aller plus loin. L?«inconnu» ? c?est ainsi qu?il appelle désormais les restes de celui qu?on veut faire passer pour Tetzner ? a subi, avant sa mort, des violences. A l?époque du professeur, on a appris à faire une nette distinction entre les blessures infligées avant et après la mort. Dans le cas d?une mort violente, des particules de graisse pénètrent dans les vaisseaux sanguins et affluent vers le ventricule droit du c?ur, puis passent dans les poumons. Ces particules de graisse, que l?on relève dans l?embolie, bouchent les alvéoles des poumons, provoquant ainsi l?arrêt de la respiration. La mort survient aussitôt par asphyxie. Or Kockel a bien relevé ces particules de graisse dans les prélèvements des poumons de l?inconnu. Kockel n?ignore pas que le feu, en brûlant un corps, fait fondre la graisse et entraîne l?apparition de ces particules, mais il sait aussi que les particules de graisse fondue par le feu et celles de l?embolie sont différentes et qu?on peut les distinguer aisément. Et les particules que Kockel a trouvées dans les alvéoles de l?inconnu sont celles provoquées par l?embolie. Le savant conclut que «ce corps n?est pas celui de Tetzner !». Fort de cette conviction, fruit d?un travail d?analyse rigoureux, il fait le point. Dès le début, il a acquis la certitude que le cadavre ne pouvait être celui de Tetzner : les os sont trop fins, avec même du cartilage sur les vertèbres, pour être ceux d?un homme et de surcroît de la corpulence de Tetzner. L?examen de la bouche, de la gorge, de l??sophage et des poumons n?a révélé aucune trace de suie, preuve que la personne que l?on veut faire passer pour Tetzner serait morte dans l?incendie. Pas de trace non plus de gaz carbonique dans le sang. Mais trace d?embolie, ce qui montre que la victime a subi des violences avant sa mort. Les conclusions s?imposent d?elles-mêmes. Tetzner a fait subir des violences à une jeune personne ? jeunesse prouvée par la minceur des os ? qu?il a introduite dans sa voiture à laquelle il a mis le feu pour faire croire qu?il s?agissait de lui et ainsi faire toucher à sa femme les polices d?assurance qu?il avait souscrites. Il reste quand même des points à éclaircir. Comment expliquer, par exemple, qu?on n?ait retrouvé qu?une partie du corps ? Le reste, même s?il a été soumis davantage au feu, ne pouvait pas disparaître sans laisser de traces. Il faut penser que l?on a enlevé des parties du corps avant d?y mettre le feu, sans doute parce que ces parties comportaient des signes qui pouvaient aider à identifier la victime. Et ce morceau de cerveau, presque intact, que Kockel a trouvé dans un coin du cercueil ? Par quel miracle a-t-il échappé au feu ? Il est peut-être temps de demander aux enquêteurs comment ce morceau de cerveau est parvenu là ! Kockel se dit surtout qu?il est temps d?alerter la police et de lui faire part de ses découvertes. Il est surtout persuadé que Tetzner, s?il est vivant, va essayer d?entrer en contact avec sa femme et qu?il va falloir la surveiller? (à suivre...)
