Ce sont donc les problèmes des grandes puissances qui sont mondialisés et imposés à nous autres, alors que tout problème pouvant affecter les petits pays devrait connaître une solution mondiale. Dans un contexte d'un monde unipolaire, la mise en place acceptée de la mondialisation, offre les moyens au plus puissant de se construire un empire, ou du moins de faire asseoir, consolider, et valider son hégémonie. Dans cet ordre unipolaire, fatalement les intérêts de la diplomatie économique s'appuient sur les moyens de la diplomatie de coercition c'est-à-dire en fin de compte sur l'instrumentation de l'outil militaire. La mondialisation en réalité ne concerne que les problèmes des grandes puissances et pas ceux des pays en développement sauf. Depuis longtemps, on rentre dans les contradictions. Contradictions au sein des Etats , contradictions entre des Etats. Et pourtant, il existe un consensus dans le sens où il est admis que la misère est le principal terreau du terrorisme ce qui a conduit cependant au constat d'une grave contradiction à savoir investir dans la mondialisation de la lutte contre le terrorisme mais pas dans la mondialisation de la lutte contre ses causes socioéconomiques ce qui revient bien à dire que le monde se trouve ainsi fatalement dans l'impasse. Parmi les régions du monde, celle qu'on appelle le monde occidental est la mieux lotie car c'est d'abord celle de l' Otan ,la mieux ou plutôt la seule organisée et ensuite c'est l'alliance transatlantique car c'est elle qui fournit ses dirigeants à l'OMC, à la Banque Mondiale et au FMI ,autant dire que c'est le monde occidental qui détient les leviers de la puissance et de l'économie. La maîtrise et le "façonnage" du processus de mondialisation sont donc entre les mains des grandes puissances dont on sait pour avoir observé leurs comportements à partir de leurs positions tenues à Hong Kong qu'elles développent un sens très aigu de leurs intérêts et de leurs seuls intérêts.
