De part et d'autre des lignes distinctes, nous n'avons pas pour tradition de dialoguer, pas même de nous accepter mutuellement, pas même d'imaginer qu'un jour viendra où nous serons astreints à cohabiter. Même quand il y a une crise, trop de divergences de vue nous opposent sur l'identification de ces sources. C'est tout juste si ensemble on reconnaît la nature de la crise. Quant aux parades, même si ce sont les mêmes que chaque partie préconise, elles ne seront pas désignées par les mêmes mots. Pour en être arrivés à une telle situation, des décisions prises dans chaque camp ont certainement été malencontreusement erronées, car cela serait grave si elles étaient intentionnées. Décisions erronées, donc analyses erronées. Erreurs d'analyse? Assez graves même, car depuis longtemps, trop longtemps, les attentions étaient détournées du réel, donc des thérapies véritables à élaborer et mettre en œuvre. Depuis longtemps, la focalisation sur l'islamisme était excentrée pars rapport à la manœuvre principale qui est celle de ménager, et donc de ne pas prendre pour cible, l'autoritarisme. Les décideurs (le pouvoir d'une manière large ?) avaient imposé leur grille de lecture, défini le cadre dans lequel devraient évoluer les réflexions stratégiques. Aujourd'hui, nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord. Restructuration des services de sécurité ou renforcement du pouvoir ? Quel nouveau modèle pour l'économie qui soit vraiment en rupture avec ce que nous avons fait à ce jour. Focalisation sur les services de sécurité comme opération excentrée par rapport à la manœuvre principale qui est celle de détourner les attentions sur la corruption et sur les batailles autour des enjeux de pouvoir ? Depuis longtemps, tout a été fait pour décrire le champ politique comme théâtre d'opérations de l'islamisme et de la démocratie. C'est ce qui avait été tenté d'en faire une vérité. En fait c'est un pluralisme politique d'expression avec un parti unique de gouvernement. Un système autoritariste est conscient qu'il est soumis à deux menaces. Ce sont la démocratie et l'islamisme. Cela est valable dans tous les pays arabes. Il convainc les islamistes que l'ennemi commun est la démocratie porteuse de la laïcité et il convainc les démocrates que l'ennemi est l'islamisme, porteur de l'intégrisme, de la régression et du terrorisme. Les régimes voudraient bien que les évolutions politiques suivent toujours un processus linéaire, l'avenir devant être la réédition du passé, avec juste une certaine amélioration. Dans cette vision, les forces de sécurité devraient toujours être disponibles pour réprimer les opposants, toutes catégories confondues.
