Le 18 janvier, l'Express.fr a publié dans un article intitulé : «Enrico Macias et Arthur victimes de l'antisémitisme», un article qui raconte que : «Comme Arthur, Enrico Macias a dû annuler un spectacle à l'île Maurice, après que des groupes locaux eurent dénoncé sa participation à un rassemblement en faveur de l'intervention israélienne à Ghaza.» Une «pression inadmissible», dénoncée tant par la ministre de la Culture que par des autorités juives françaises. Cet article s'illustre d'une photo où l'on voit Macias, le 4 janvier à Paris, lors d'un rassemblement de soutien à Israël. Le canard français poursuit : «L'annulation d'un spectacle d'Arthur, accusé par des manifestants de financer Israël, et d'un concert d'Enrico Macias à l'île Maurice ravive la crainte que le conflit à Ghaza n'alimente l'antisémitisme en France.» Je n'irai pas plus loin dans l'«analyse» faite par l'Express, mais je précise que tout cela se passait alors qu'Israël bombardait des populations civiles et des enfants innocents dans la bande de Ghaza. Quelque 46 commentaires ont «disséqué» l'article parmi lesquels particulièrement ces propos d'un certain «Suleiman» (un pseudo dont on aura compris qu'il cache un «Isaak») et dont je reproduis un léger extrait : «Le fait que je dénonce certains forumistes, fervents soutiens du Hamas et de ses affidés fascislamistes qui sont les principaux responsables du malheur des Palestiniens, ou le fait que je les compare à des rats. Est-ce que la censure dont je fais l'objet de la part du régulateur de l'Express traduit une défense de ces mêmes rats en tant qu'espèce animale protégée ? Puis-je alors désigner ces mêmes prédateurs d'hyènes sanguinaires ? Que les défenseurs des hyènes m'excusent de les comparer aux Hamas et consorts. Je pense que les hyènes méritent plus de respect.» Je laisse les lecteurs juger des qualificatifs utilisés. Rats, hyènes etc. Mais là où je veux en venir, c'est que le modérateur, en fait le rédacteur en chef de cet hebdo, en l'occurrence le sieur Eric Mettout (Tiens tiens !), fait de la discrimination. Notre «ami» Mettout croit être un modérateur juste et honnête, mais il s'est fait piéger par un de nos fidèles lecteurs, résidant au Grand Duché du Luxembourg, qui nous a priés de diffuser les échanges de mails qu'il a eus avec ce rédacteur en chef. Cet échange est édifiant. Il vaut son pesant d'or et Mettout y montre son vrai visage. Il devrait avoir honte. Ainsi, ces «joutes épistolaires que nous reproduisons in extenso» permettront à chacun de voir comment la plupart des médias de l'Hexagone, toujours aux ordres, obéissent au doigt et à l'œil. Aussi, mes chers lecteurs, je vous le redis : En Algérie, notre jeune presse est très libre ! Quoi qu'on en dise… Jugez-en vous-même : Le lecteur du Grand Duché du Luxembourg a envoyé ce premier commentaire à l'Express.fr : «A Enrico, bravo l'artiste, mais maudit soit l'homme, le propagandiste.» La réponse du rédacteur en chef de l'Express, Eric Mettout : Bonjour, Votre message a été modéré. Merci de ne pas tenir de propos antisémites sur notre site. Bien à vous, Eric Mettout Rédacteur en chef L'Express.fr Le lecteur luxembourgeois : M. Mettout, merci d'avoir modéré mon post, pour ne pas devoir le publier. Et bravo à vous, M. Mettout et à l'hebdomadaire l'Express de cette tribune que vous offrez généreusement à tous vos lecteurs, sans exception, pour leur permettre d'exprimer leurs opinions en toute liberté. A condition, bien entendu qu'elles ne choquent pas les âmes sensibles, ni des censeurs de la modération, ni ceux de la rédaction. Bien à vous La réponse d'Eric Mettout : Monsieur, Vous ne justifierez pas sur notre site une agression antisémite. Bien à vous, M. Mettout Le lecteur luxembourgeois : Je vous prie de bien vouloir modérer vos propos. Depuis quand, le simple fait de dénoncer certains irresponsables qui usent et abusent de leur notoriété comme caution pour légitimer le meurtre de centaines d'innocents (femmes et enfants) sans aucune compassion pour les victimes est-il un acte antisémite ? Cordialement. La réponse d'Eric Mettout : Depuis que j'en ai décidé : je suis seul juge des messages que nous mettons en ligne, ou non, et je n'ai aucunement l'intention d'argumenter sur ce sujet. Bien à vous, Eric Mettout Le lecteur luxembourgeois : Bonsoir M. Eric Mettout, loin de moi l'idée de contester votre jugement, au contraire, je salue votre sens de la répartie et plus particulièrement votre esprit d'équité à savoir, la liberté d'expression à sens unique dans les tribunes de l'Express «Version Eric Mettout». Cordialement. La réponse du Red-chef de l'Express : Vous avez raison, cher Monsieur, à sens unique. Il suffit de consulter les messages pour s'en rendre compte. Bien à vous, Eric Mettout Le lecteur luxembourgeois : M. Mettout, Si c'est une plaisanterie, elle est de très mauvais goût. Bonsoir. La réponse d'Eric Mettout : Une «plaisanterie»? Je ne plaisante absolument pas, cher Monsieur : vous ne posterez pas sur le site dont j'ai la charge le moindre propos antisémite. Bien à vous, Eric Mettout Le dernier email du lecteur luxembourgeois : M. Mettout, assimiler une critique à l'endroit d'une attitude irresponsable à de l'antisémitisme est un non sens. Salutations. Je laisse donc le soin à nos lecteurs de juger. Mais les propos parlent d'eux-mêmes. Au-delà de toute considération se rapportant à l'info qui a suscité ces commentaires, je dirais seulement que ce « déballage» est indigne d'un responsable de journal. Nous savions cela. Aujourd'hui nous sommes confortés dans la certitude que nous avions toujours : Pour les «canards» européens et particulièrement français, point d'éthique ou de déontologie, du moment qu'on est bien assis devant le râtelier. Dont acte.
