Terrorisme : l’exception algérienne

Les diplomates anglais nous quittent à nouveau. Pour Tunis encore, du moins pour les affaires consulaires. Dans un pays qui n’est plus très sûr pour les Algériens.
Quand on connaît la qualité des services de renseignements de Sa Majesté, on ne peut dire qu’il s’agit d’un simple impact du “terrorisme de la presse écrite� qui “pervertit l’image de l’Algérie à l’étranger�. Le tapage promotionnel qui a accompagné le récent retour de British Airways contraste avec le soudain départ de l’ambassade d’Angleterre.
Voici la thèse de la “paix retrouvé� contrariée par une initiative inattendue des autorités britanniques. Car l’Algérie respectée et “qui a retrouvé sa place dans le concert des nations�, c’est aussi une Algérie qui a renoué avec la sécurité et la concorde. Mais voilà qu’un important partenaire conteste le discours de la réconciliation accomplie, qui est à la base du bilan dont se targue le pouvoir algérien et qui constitue l’argument électoral du Président sortant.
Il est vrai que, nonobstant les éventuelles informations dont disposeraient les Anglais, il y a quelque paradoxe à les voir quitter une capitale dangereuse, alors qu’ils s’accommodent de conditions locales qui rendent, de l’avis du maire de Londres lui-même, “un attentat inévitable� dans la capitale anglaise.
Le terrorisme islamiste, comme toute chose d’ailleurs, se mondialise. Et Londres dont le rôle passif, mais stratégique dans le déploiement international du terrorisme est établi, s’en tient à mettre à l’abri ses ressortissants en pays “sensibles�. Le cas espagnol n’a donc pas fait école : agressée à Casablanca, l’Espagne a continué à abriter les poseurs de bombes échappés à la police marocaine jusqu’à ce qu’ils se permettent un attentat en terre ibérique, encore plus sanglant que celui qui a frappé ses intérêts — et d’autres — à Casablanca.
Ce traitement défensif et tactique du problème du terrorisme ne convient plus à la conduite de la mouvance terroriste internationale. Elle s’est donné les moyens — et les raisons — d’agir presque partout et n’importe quand. On peut juste orienter son action, non l’enrayer. Ce qui n’est pas l’objectif de la communauté internationale.
À ce propos, le président égyptien, qui s’est peut-être rappelé que le djihad islamique égyptien a préexisté au GIA algérien, vient de se prononcer, avec pertinence, pour une résolution “quasi contraignante� des Nations unies interdisant à tous les États d’héberger des terroristes ou de leur fournir l’asile politique, en pensant certainement au refus de coopération... de la Grande-Bretagne, quand il s’était agi de l’extradition de responsables présumés de l’attentat de Louxor. C’est sûrement Londres qui serait embarrassé par un tel projet. Pour l’instant, tout se passe comme s’il n’y avait de dangereux que les terroristes des montagnes et des déserts. Eux sont traqués avec d’énormes armadas pendant que leurs correspondants parvenus en métropole du Nord bénéficient de la présomption d’innocence, quand bien même ils sont alignés sur les tablettes des juges Bruguière ou Garzon.
Quant à nous, ils n’est pas étonnant que les gens nous fuient si nous continuons à faire mieux que tout le monde : concorde ici, lutte antiterroriste ailleurs. C’est peut-être cela l’exception algérienne.
M. H.