Bush brocardé par d’anciens collaborateurs

États-Unis

Les accusations sur “les carences’’ de l'Administration américaine dans la lutte contre le terrorisme n’arrêtent pas de pleuvoir.
Les révélations d’anciens responsables touchent au cœur de la stratégie de Bush pour se faire réélire en novembre prochain. À la grande satisfaction des démocrates qui voient leur candidat John Kerry poursuivre sa montée dans les sondages. Le président républicain sortant veut mettre en avant dans sa campagne ce qui apparaît comme sa réaction très forte pendant et après le 11 septembre 2001, incluant la guerre contre l’Irak malgré les déconvenues qu’il y essuie. Dans un livre récemment publié, Richard Clarke, ancien patron de la lutte antiterroriste au sein du Conseil national de sécurité (NSC) de l’Administration US, accuse celle-ci d'avoir ignoré ses avertissements avant les attentats du 11 septembre 2001 qui ont fait près de 3 000 morts aux États-Unis. Il affirme que la Maison-Blanche — dont il faisait partie jusqu'en février 2003 — n’a pas pris au sérieux les appréhensions de spécialistes contre le terrorisme et reproche au président Bush de s'être trompé de cible en attaquant l'Irak il y a un an. Il s'agit d'autant de coups portés au discours de campagne de Bush qui vise à tirer profit de sa fermeté contre les terroristes et de son intervention en Irak. Les proches de Bush n'en ont réagi que plus violemment. Le vice-président Richard Cheney a déclaré que Richard Clarke était hors du coup sur les principales décisions et la patronne du NSC, Condoleezza Rice a reproché à son ancien subalterne de réécrire l'histoire, insinuant qu'il n'avait pas été capable d'empêcher plusieurs attentats contre des objectifs américains entre 1998 et 2000, avant l'arrivée de Bush au pouvoir. Ce n'est pas la première flèche tirée par un ex-collaborateur de l'Administration républicaine. En janvier, David Kay, l'ex-chef des inspecteurs américains en Irak, avait admis qu'il n'y avait de toute évidence pas d'Armes de destruction massive (ADM) dans ce pays. Pour Bush, le coup était également sévère car il avait principalement justifié la guerre contre Saddam Hussein par la présence supposée en Irak d'ADM capables de menacer les États-Unis par terroristes interposés. En décembre 2003, l'ex-secrétaire au Trésor Paul O'Neill, limogé fin 2002, avait accusé Bush de s'être montré obsessionnel dans sa volonté de renverser Saddam Hussein. Ces accusations surviennent au moment où la campagne électorale bat déjà son plein. La Maison-Blanche a essayé de les faire inscrire dans le registre de la propagande destinée à faire le jeu de John Kerry, le rival de Bush. Sans succès apparemment puisque Condoleezza Rice s’est vu contrainte de se faire auditionner par le Congrès. Publiquement et sous serment. Ses explications jugées incomplètes, la Maison-Blanche se voit priée de publier le mémorandum remis avant le 11 septembre 2001 au président Bush évoquant la possibilité d’attentats terroristes aux États-Unis. Reste à voir si Bush va consentir à lever le secret défense dont est frappé ce genre de document ? La commission d’enquête diligentée par le Congrès sur cette question estime important que les Américains aient une chance de voir ce document. Après Condoleezza, le Congrès doit entendre en privé le vice-président Cheney. John Kerry, qui avait voté pour la guerre, accuse maintenant Bush d'avoir trompé les Américains. Dans l’espoir de voir se dérouler le scénario qui avait conduit à l’éviction de la Maison-Blanche du président Nixon pour mensonge.
D. B.