Les problèmes internes au FLN nous font faire un retour sur ce que déclaraient de grands dirigeants politiques. Etait-ce un coup de semonce qu'avait tiré le président en direction du FLN quand il disait que la «légitimité historique est terminée» ? Etait-ce le FLN qui était ciblé ? Boudiaf a été très clair, lui qui en fut même fondateur. Quand bien même l'avertissement lancé par le Président à propos de la légitimité historique, pour dire que celle-ci était terminée, fut lu sous l'angle d'un coup de semonce, le système en place n'ayant pas encore trouvé un parti dans lequel il mettrait tous ses «œufs». Il ne semble pas, pour le moment, que le RND soit prêt à être ce parti, mais rien n'indique, cependant, que pour ce qui concerne le futur, il soit rayé du champ de telles intentions, pourvu qu'il s'élargisse à des cadres capables de rassembler et, surtout, connus pour être porteurs d'idées et de convictions, ce qui ne semble pas être le cas, du moins pour le moment. En dehors du fait de le rendre au peuple pour mieux le protéger, il n'y a aucune étude qui concerne son devenir dans le futur, sauf cette déclaration de Belkhadem selon lequel le FLN continuera à être au pouvoir jusqu'en 2020. Il y a tout de même une réflexion de trois officiers supérieurs de l'armée, trois généraux, qui avaient pensé aux moyens de consolider le FLN. C'était au début des années 90. Il y a eu aussi une sorte d'étude imputée par le journal français Libération à l'armée en 2001 et qui recommandait de reconstruire un nouveau paysage politique sur la base de la dissolution de tous les partis existants, y compris le FLN. Des projections sur l'avenir sans y intégrer le FLN ? Belkhadem qui proposait de ne pas limiter le nombre de mandats présidentiels voit le sien à la tête du parti menacé d'écourtement.
