Même si on accepte de dire, comme le disent certains analystes, que le terrorisme est un phénomène, il n'en demeure pas moins que les jeunes apprentis terroristes sont orientés vers des motivations politiques. Ce n'est pas uniquement par le format calculé des forces armées ou des forces de sécurité, ou des équipements «appropriés», qu'on finira par en venir à bout. N'est-ce-pas que les kamikazes sont parfois des adolescents qui, en vertu de leur âge, devraient être à la recherche de leur propre vie et non de celle de la destruction des autres ? Il faudrait donc comprendre les profondes motivations de ceux qui les ont endoctrinés, comprendre pourquoi les institutions n'ont pas pu contrecarrer cet endoctrinement, pourquoi ce jeune accepte de se faire exploser. Si le terrorisme est dit vaincu militairement, il ne l'est sûrement pas sur le plan du contre-endoctrinement. Qui est chargé de cette lutte ? Nul ne le sait. Pas même les imams, qui doivent en prendre la tête. Il y a bien des institutions qui auraient dû se fixer ce genre de mission, qui auraient dû prévoir déjà des thérapies adéquates, qui auraient dû les mettre en œuvre ou les faire mettre en œuvre. Comme le disait feu Belkaid, «les batailles perdues sont celles que l'on n'a pas livrées». A quoi cela nous avance-t-il que des gouvernements successifs se mettent en contradiction, les uns déclarant qu'il s'agit d'un terrorisme islamiste, que d'autres n'en soufflent mot du caractère islamiste accolé au terrorisme ? Il y a bien des clarifications à apporter. Faudrait-il subordonner toute la politique intérieure aux exigences de la sécurité, et toute la politique extérieure aux exigences de la défense ? Qui de la sécurité et de la démocratie est ou n'est pas une composante de l'autre ? A toute politique choisie devrait également, inévitablement, correspondre le choix des hommes devant être capables de l'appliquer sans écart de compréhension. Les choix politiques devront également être assumés. On disait que le FIS a été interdit de «pouvoir» pour sauver la démocratie de l'intégrisme. Faudrait-il plutôt interdire d'existence d'un parti islamiste pour sauver la démocratie et quelle démocratie ?
