Tout comme pour le couple Ceausescu en Roumanie, les Am?ricains auraient pu tuer sommairement Saddam Hussein, le 13 d?cembre 2003, quand (selon la version officielle) les forces am?ricaines l?arr?t?rent dans son fief de Tikrit. La mort de Saddam, tout comme celle de ses deux fils Oude? et Qoussa?, tu?s ? Mossoul le 22 juillet de la m?me ann?e auraient pu passer dans la rubrique ?pertes et profits? que g?n?rent toutes les guerres. Les Am?ricains ne l?ont pas fait. Parce que la mort des deux enfants de l?ex-pr?sident irakien n?int?resse personne. Leur mort sera pleur?e par une m?re, une ?pouse et des s?urs. Le temps fera son ?uvre, comme pour le commun des mortels. Qui pourra prouver que Ouda? et Qoussa?, ont r?ellement ?t? tu?s lors d?un assaut am?ricain? Personne. Le cas de Saddam est une autre affaire. Le dictateur ?tait pr?sident et avait, ? ce titre, des pairs ? qui il fallait adresser des messages clairs. Des Arabes, comme lui. Des pr?sidents et des rois qui pensent ?tre des pr?sidents et des rois et ? qui il fallait expliquer que leurs palais ne d?pendent que du bon vouloir d?autres, pour se transformer en prisons. Des Am?ricains, bien s?r, mais ?galement des Britanniques et des Fran?ais, accessoirement. A condition que ce beau monde sache se comporter en parfait toutou ? l??coute de la voix de son ma?tre. Trois semaines apr?s sa capture et le temps de le montrer comme un singe, les Etats-Unis d?cid?rent que Saddam avait droit au statut de prisonnier de guerre. Le temps de le cuisiner, de le torturer -ce n?est pas un secret et de toutes les mani?res personne ne pouvait emp?cher cela- Saddam Hussein et onze dignitaires de son r?gime seront plac?s sous ?responsabilit?? irakienne, deux jours seulement apr?s le transfert des ?pouvoirs? aux Irakiens, le 30 juin 2004. Commencera alors la plus belle des productions hollywoodiennes dont la conception tournera en d?rision le concept m?me de droits de l?Homme, motif pour lequel Bush envahira, entre autres, l?Irak. Le 1er juillet, Saddam compara?tra devant un juge qui lui signifie sept chefs d?accusation de crimes contre l?humanit?, dont le gazage de Halabja, l??crasement de la r?bellion chiite en 1991, l?invasion du Kowe?t, et le massacre en 1983 de membres de la tribu kurde des Barzani. Le Tribunal Sp?cial irakien, choisira parmi les com?dies qu?il aura ? jouer, d?inculper le ra?s pour la mort de 148 chiites en 1982 ? Douja?l. C?est, donc, le 19 octobre que s?ouvrira le Th??tre Saddam international dont les initiales (TSI) sont identiques ? celles du Tribunal sp?cial irakien (TSI). Pour ?viter toute confusion, les responsables en charge du dossier baptiseront ce dernier Haut tribunal irakien de Baghdad. Andr? Chamy, l?un des deux avocats fran?ais avec Roland Dumas, est membre du collectif de d?fense de Saddam Hussein. Il d?noncera le non-respect des droits de l?Homme, le non-respect des droits de la d?fense, le non-acc?s au dossier d?instruction, bref, la preuve que le proc?s de l?ex-pr?sident ne peut avoir lieu. Mieux, l?intimidation bat son plein. Des avocats de la d?fense sont abattus comme de vulgaires terroristes et des t?moins de la d?fense arr?t?s ? leur sortie du tribunal. Le dernier en date, Khamis Al Obeidi, a ?t? assassin? hier ? Bagdad, ? moins de trois semaines des plaidoiries. ?Des hommes arm?s, v?tus en civil mais affirmant appartenir au minist?re de l?Int?rieur, ont p?n?tr? dans notre domicile ? 07 heures et ont emmen? mon mari?, a d?clar? sa femme. C?est le troisi?me des avocats ? subir ce ch?timent. Le 19 octobre 2005, date de l?ouverture du proc?s, Saadoun Al-Janabi a ?t? tu? apr?s avoir ?t? enlev? dans son bureau. Un avertissement, on ne peut plus clair. En d?pit du t?moignage de Tarek Aziz qui d?clarera que les auteurs d?attentats, ? plus forte raison quand il s?agit du pr?sident de la R?publique, sont punis dans tous les pays du monde, la peine de mort est requise le 19 juin contre Saddam Hussein, son demi-fr?re Barzan al-Tikriti et l?ancien vice-pr?sident Taha Yassine Ramadan. En attendant les plaidoiries qui sont fix?es au 10 juillet, Saddam Hussein sera jug? dans un nouveau proc?s. Le pr?sident d?chu ainsi que les six autres dignitaires, seront jug?s pour g?nocide dans l?affaire Anfal, ?un d?placement massif de Kurdes entre 1987 et 1988 qui a co?t? la vie ? plus de 100.000 personnes?. On imagine d?s ? pr?sent quel sera le verdict de cette pi?ce de th??tre de mauvais go?t. En effet, si pour la mort de 148 villageois, la peine de mort a ?t? requise, qu?en sera-t-il pour 100.000 personnes, c?est ? dire 676 fois plus de victimes massacr?es? Ne riez pas! Il s?agit de mort d?homme. Pour deux proc?s, Saddam risque de mourir 677 fois. Il est t?t pour faire des pronostics, mais il semblerait que le Haut, tr?s haut tribunal irakien, veille condamner ? mort Saddam ? des milliers de fois. Pour ?galer le nombre de ses victimes. Le probl?me dans tout cela est que Saddam ne sera pas ex?cut?. D?abord parce que la mort sera per?ue, par ses ennemis, comme une sentence douce, ensuite parce que les Am?ricains, tout en enterrant vivant un pr?sident habitu? au faste et ? la vie de palais des d?cennies durant, donneront l?image de repr?sentants d?une nation aux qualit?s humaines, des vainqueurs magnanimes qui traiteront avec cl?mence celui qui aura caus? la mort de milliers de personnes, dont des Am?ricains. L?on oubliera de citer dans les audiences que ces m?mes Am?ricains ont ?t?, en trois ann?es, la cause de la mort, de la disparition et de la torture de plus d?Irakiens qu?en 25 ans de r?gne de Saddam.
