Quand on r?agit ? chaud, quelle lecture faut-il faire de ce qui est pr?sent? comme la politique de d?fense am?ricaine qu?on dit nouvelle et dont on dit ?galement qu?elle traduit la vision d?Obama, mais qui n?a pas chang? plus particuli?rement? D?abord, il n?appara?t pas du tout que les strat?ges am?ricains aient renonc? ? conf?rer des objectifs politiques ? leur instrument de guerre ou de puissance. Quelle puissance, surtout celle qu?on qualifie d?hyperpuissance, ne tenterait pas de continuer toujours ? tirer profit de sa formidable puissance pour tracer dans le monde la carte de ses influences? Quel pays en position de domination renoncerait-il ? ses attributs de puissance pour peser, sur la sc?ne internationale, le m?me poids que le plus pauvre des pays du monde, c?est-?-dire ?un pays, une voix? au sein de l?Onu? Quand cette ?nouvelle? politique pr?ne d?sormais le recours au multilat?ralisme, donc l?abandon de l?unilat?ralisme, ne s?adresserait-elle pas ? l?alliance pour lui rappeler le caract?re solidaire de la conduite des op?rations militaires que les Etats-Unis auraient ? mener dans le futur? Consid?rons, par exemple, le cas de l?Afghanistan. Qu?y a-t-il de chang? dans la politique am?ricaine? Autant Bush qu?Obama ont enfourch? le cheval de la solution militaire pour imposer la solution politique, ? savoir combattre les talibans. Il ne faudrait pas confondre entre les talibans qui sont des habitants de l?Afghanistan et la Qa?da qui en est distincte car ?trang?re et constitu?e plus particuli?rement d?Arabes de nationalit?s diff?rentes. Il s?agira certainement d?une guerre qui ne finira jamais car les talibans sont chez eux. La guerre contre les talibans, par les forces de l?Otan, peut servir plut?t les int?r?ts de l?Iran car les talibans ?taient consid?r?s des ennemis par les Iraniens. L?Iran se voit ainsi offrir trois services par les Am?ricains, soit trois cadeaux inestimables: la chute des talibans du pouvoir en Afghanistan; la chute de Saddam et la mont?e au pouvoir en Irak des chiites, c?est-?-dire en fin de compte l?installation d?un gouvernement pro-iranien. Une nouvelle politique de d?fense, pas des Etats-Unis, mais du monde, comme le confirme la chanceli?re allemande qui voit cette nouvelle politique articul?e autour du concept de s?curit? globale. L?alliance s?offre ou se fixe un objectif mondial et non pas limit? ? la d?fense des fronti?res de l?alliance. Quel changement aura apport? Obama? Il serait int?ressant de lui poser la question de savoir si les Etats-Unis vont s?engager ? ne jamais utiliser l?arme nucl?aire contre les pays qui n?en disposent pas, au moins pour faire renoncer les pays ? l?espoir, un jour, d?acqu?rir l?arme nucl?aire comme instrument de dissuasion face aux pays nucl?aires. Un renoncement am?ricain ? garantir ? Isra?l les moyens de lui conf?rer une ?crasante sup?riorit? militaire op?rationnelle? Rien de tout cela.
