L?Iran menace la paix dans le monde. La R?publique des Mollahs fait partie de l?Axe du Mal. L?Iran est l?un des pays qui soutiennent le terrorisme. L?Iran d?stabilise son voisin et s?ing?re dans ses affaires int?rieures, encourageant la violence et le terrorisme dans un Irak qui n?aspire qu?? vivre librement et dans la d?mocratie. L?Iran envisage de fabriquer la bombe atomique. Toutes ces d?clarations ne sont faites que pour masquer la bellicosit? de leurs auteurs et faire oublier que ce sont ceux qui les tiennent qui sont la vraie menace pour la paix dans le monde. Que ce sont eux qui, non seulement soutiennent le terrorisme, mais l?ont cr??. Qu?ils d?stabilisent et voisins et riverains sur cette plan?te, qu?ils poss?dent des arsenaux nucl?aires et qu?ils s?ing?rent dans les affaires de tout le monde, particuliers ou collectivit?s. Cependant, dans leur esprit, il leur suffit de le dire pour que cela devient la V?rit? absolue. Et penser le contraire signifie qu?on fait partie de l?Axe du Mal. Il n?y a pas de mal ? rappeler que c?est l?Allemagne qui a provoqu? deux conflits mondiaux qui ont impliqu? des dizaines de pays et fait 70 millions de morts. Que les Etats-Unis d?Am?rique sont la seule nation qui ait jamais utilis? l?arme atomique. Que la Grande-Bretagne a ?t? le plus grand empire sur Terre et qu?elle s?est ing?r?e dans les affaires int?rieures de dizaines de pays. Que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont toujours ?t? des pays qui ont fait et d?fait des gouvernements, exerc? des pressions pour contraindre des nations libres ? souscrire ? leurs d?marches, pill? les richesses des autres et recouru ? la force pour justifier l?injustifiable, comme d?fendre les droits de l?Homme, lib?rer des peuples de la dictature ou exporter la d?mocratie. Parmi ces quatre pays, trois si?gent au Conseil de s?curit? et d?tiennent un droit de veto. C?est-?-dire que le sort de peuples qui sont encore colonis?s ou de pays dont les populations sont victimes de g?nocide d?pend de leur bon vouloir. Et que si les Palestiniens restent toujours spoli?s de leurs droits, c?est parce que ces grandes nations sont les premi?res ? pi?tiner les droits de l?Homme et se f... royalement de la paix, si leurs int?r?ts n?en souffrent pas ou qu?il n?y a rien ? gratter dans l?affaire. Ce bref rappel de l?histoire est utile pour dire que l?Iran ne poss?de le ?palmar?s? d?aucun de ces pays, qui ?se soucient tant de notre s?curit??. Il est l?gitime que la communaut? internationale s?inqui?te du fait que l?Iran cherche ? se doter de l?arme atomique. Mais encore faut-il qu?il soit prouv? que telle est l?intention de ce pays et qu?il soit le seul dans cette situation, ce qui est loin d??tre le cas. D?autres pays ont fabriqu? la bombe sans qu?aucun tapage n?ait ?t? d?clench?. Le fait que la communaut? internationale soit mise en avant, pour constituer l?alibi des opposants au projet iranien, cache mal l?h?g?monie des Grands qui se sont partag? le monde et qui le r?gissent selon les r?gles qu?ils fixent eux-m?mes au m?pris de la Charte de l?Onu qu?ils n?h?sitent pas ? instrumentaliser pour l?gitimer une intervention militaire. Ce qui est plus grave encore, dans la ?crise? du nucl?aire iranien, c?est que le Conseil de s?curit? de l?Onu s?est enrichi de facto d?un sixi?me membre permanent. Il s?agit de l?Allemagne. Pourquoi avoir rajout? ce pays dans des n?gociations d?j? p?nibles ? cinq? Pourquoi l?Allemagne et pas l?Espagne ou l?Italie, par exemple? Parce que ce pays faisait d?j? partie de la tro?ka europ?enne qui ?n?gociait? avant que l?AIEA ou que l?ONU vienne mettre son grain de sel? Parce que cette puissance ?conomique est un partenaire commercial important de l?Iran, un levier que les Am?ricains peuvent utiliser pour faire plier l?Iran? Quoi que puissent ?tre les vraies motivations de ce jeu de coulisses, rien ne justifie qu?une nation qui n?a, a priori, aucun pas sur une autre, participe ? des discussions de ce niveau. Il aurait ?t? compr?hensible, parce qu?il a ?t? meurtri dans sa chair, que le Japon fasse partie de ces ?5+1?, ce qui n?est pas le cas. S?il s?agit d?une politique d??quilibre, pourquoi alors l?Egypte ne fait pas partie du Quartette qui devait parrainer la feuille de route dans le conflit isra?lo-palestinien? Sa pr?sence aurait ?t?, en tout cas, plus utile que celle de l?UE qui ne fait que suivre les instructions des USA. Parce que c?est vers Le Caire que s?est d?abord tourn? le nouveau Premier ministre isra?lien, Ehud Olmert, d?s son retour d?Am?rique. L?Egypte, qui a ouvert la voie ? la normalisation, est une r?f?rence et justifie son statut de membre. Pourquoi l?avoir exclue? Parce que la partie de cartes ne se joue qu?? quatre et que le cinqui?me ne peut jouer que le r?le de chandelier? Ou serait-ce parce que la voix arabe ne p?se plus rien et n?est plus audible? Le propos n?est pas de d?fendre l?Iran, de contester le r?le de l?Allemagne ou de r?clamer le m?me statut ? l?Egypte. Mais de demander ? ce que l?on ne culpabilise pas un pays sur des preuves imaginaires, comme ce fut le cas pour l?Irak, pour l?agresser et le d?pouiller de ses richesses, sous pr?texte de d?fendre la paix dans le monde. Car dans le cas de l?Iran, et sachant ce qu?il est advenu de son voisin et de son pr?sident, n?importe quel iranien, ? la place de Ahmedinejad, serait pr?t a utiliser l?arme atomique -qu?il l?ait fabriqu?e ou achet?e- pour mettre un terme ? l?arrogance des Am?ricains en provoquant un conflit nucl?aire d?vastateur. Ce qui expliquerait le retrait tactique de Bush dans l?affaire et les propos de Condolezza Rice qui a d?clar? hier que Washington ?tait pr?t ? discuter directement avec l?Iran.
