L'ex-international algérien, Mustapha Kouici, revient sur la récente aventure de la sélection algérienne en Coupe du Monde, tout en évoquant le futur proche de cette Equipe nationale algérienne et de son staff technique. L'Expression: Que retenez-vous de la participation de l'Equipe nationale algérienne dans ce Mondial 2010 en Afrique du Sud? Mustapha Kouici: Les joueurs de l'Equipe nationale algérienne ont montré des choses positives dans ce tournoi mondial. D'une manière générale et si on doit juger la production de la sélection algérienne, je dirais que son rendement a été positif, mais sur le plan des résultats, je dirais que c'est insuffisant. Je me dois d'ailleurs de préciser que c'est mon avis personnel tout en remarquant que chacun voit et analyse à sa manière. Je pense que sur le plan de la manière de jouer, nos joueurs ont donné le meilleur d'eux-mêmes, notamment contre l'Angleterre et lors du dernier match contre les Etats-Unis. Mais ce qui est contradictoire, ce sont ces résultats qui démontrent que les Verts n'arrivent toujours pas à concrétiser. On termine donc avec un seul point et aucun but marqué. N'empêche, que retenez-vous comme points positifs? Premièrement, je note le gain d'une assise défensive qu'on n'a pas vu depuis très longtemps au sein de notre sélection nationale. Deuxièmement, je retiens le très bon état d'esprit des joueurs. Cet esprit de combattant vaut donc de bonnes satisfactions aux Verts. Troisièmement et sur le plan des individualités, j'ai découvert un excellent gardien de but en la personne de M'bolhi. S'il continuerait à travailler avec le même état d'esprit et avec la même abnégation, il pourrait bien devenir l'un des meilleurs gardiens au monde. J'ai également été épaté par les prestations de Yebda et son esprit de compétitivité supérieur avec ses fréquents déplacements en attaque puis en défense. Il a effectué des productions de premier choix. Il y a enfin, Boudebouz qui promet beaucoup mais qui n'a pas eu beaucoup de temps de jeu pour mieux s'exprimer. Et quels sont donc les points négatifs que vous retenez des prestations des Verts dans ce Mondial 2010? Le plus important point négatif est ce manque d'efficacité de la ligne d'attaque des Verts. Il est bien dommage qu'on n'arrive plus à «produire» cette race d'avants-centres capables de déstabiliser les défenses adverses. Ce qui n'est pas le cas, par exemple chez les Uruguayens avec leurs deux joueurs capables de marquer à n'importe quel moment du match. Ou encore cette formidable équipe d'Argentine avec ses stars chasseurs de buts. Il y a aussi ce problème de gestion qui nuit à l'ambiance du groupe qui est un autre point négatif de cette Equipe nationale algérienne. De ce côté-là, c'est la grande déception. Il faudrait donc se pencher sur ces problèmes dans la perspective de les corriger. Et que pouvez-vous nous dire sur le coaching de cette Equipe nationale? Chaque entraîneur a sa propre façon de mise en place d'un plan de jeu et son perfectionnement. Et c'est alors que les visions changent également d'un technicien ou d'un joueur à un autre. Me concernant et à mon humble avis, je dirais que Saâdane s'est trompé la première fois en effectuant un premier changement face à la Slovénie alors que si j'étais à sa place je ne l'aurais pas du tout effectué. Car, le joueur remplaçant doit être d'abord mentalement prêt pour prendre sa place dans le plan de jeu. Ensuite, il doit amener un plus à son équipe et il doit être plus fort. Ce ne fut pas du tout le cas de Ghezzal. Ensuite, la seconde fois, Saâdane s'est trompé lors de la 3e rencontre face aux Etats-Unis où il avait remplacé Ziani par un milieu défensif alors que si j'étais à sa place, j'aurais effectué ce changement de Ziani par Boudebouz pour donner plus de fraîcheur à la ligne d'attaque. La logique commandait l'incorporation d'un attaquant. Dans l'ensemble, ce sont les meilleurs joueurs qui ont été alignés. Comment voyez-vous le futur de cette Equipe nationale 2010? Il ne faut en aucun cas tout chambouler à l'avenir. Je pense qu'il faudrait bien garder l'ossature des Verts. Il faut assurer la continuité de ce groupe, mais avec quelques retouches. C'est-à-dire qu'il faut bien faire confiance à certains joueurs qui n'ont pas été sélectionnés pour remplacer ceux devant quitter l'équipe. Je pense à l'incorporation des joueurs locaux qui ont des possibilités de percer avec la sélection nationale. Si je dois citer les noms, je dirais que j'aurais aimé voir un Metref, un Ghazali ou un Djabou car, leur valeur est meilleure que celle de certains joueurs choisis par Saâdane. On doit bien faire confiance aux joueurs locaux autant que les joueurs évoluant à l'étranger. Et puis, il faut bien continuer le travail déjà effectué d'autant que l'équipe se trouve dans une phase ascendante. Il faut donc maintenir le cap. Moi, je suis partisan de la stabilité. Vous êtes donc pour le maintien de Saâdane au poste d'entraîneur de l'Equipe nationale? Connaissant parfaitement le Cheikh, je peux vous assurer qu'il va certainement refuser de rester dans ce poste d'entraîneur de la sélection algérienne. Il n'accepterait sûrement pas un second mandat. Je le vois bien accepter le poste de directeur technique national, mais pas en qualité d'entraîneur. De plus, j'espère que si le choix serait porté sur un entraîneur algérien pour succéder à Saâdane en cas de refus de sa part de poursuivre avec les Verts, qu'on lui donnerait les mêmes moyens qu'on donnerait à un entraîneur étranger. Sinon, je suis partisan d'un entraîneur local. Car en dehors d'un algérien aucun autre entraîneur ne peut appréhender la mentalité des Algériens. D'ailleurs, il faudrait également un staff étoffé, un entraîneur seul ne pourrait pas aller loin. Regardez bien les équipes participant au Mondial, tous les entraîneurs se basent sur un staff étoffé. La preuve, Maradona discute constamment avec deux autres techniciens du staff au moment des matchs. Que vous inspire la présence du Ghana en quarts de finale de ce Mondial sud-africain 2010? Je ne suis vraiment pas surpris de retrouver le Ghana à cette étape du Mondial, soit en quarts de finale. Et je ne serais d'ailleurs nullement étonné s'il passe ce cap. J'avais déjà prédit l'avancée du Ghana car c'est une équipe composée de très jeunes talents qui ont gagné le Mondial des -20 ans. Ils sont donc avides de prouver qu'ils sont bien les dignes représentants de l'Afrique dans ce Mondial 2010. Encadrés par quelques anciens, ils veulent prouver qu'ils sont dignes de la confiance placée en eux par leurs responsables et ce, malgré l'absence de leur star Essien. Il ne faut pas s'étonner si dans quatre ans, ils seront champions du monde. Ce n'est pas pour rien qu'on les surnomme «les Brésiliens de l'Afrique». Ils sont en train de le prouver par la qualité de leur jeu. A bien comprendre, vous donnez le Ghana comme favori lors des quarts de finale de demain face à l'Uruguay? Le Ghana a bien ses chances et les garde bien intactes face à l'Uruguay. Une équipe qui bat cette coriace équipe américaine très bien organisée, au bout de 120 minutes de jeu, est bien capable d'aller plus loin qu'un quart de finale et battre n'importe quelle équipe. S'ils gardent cette même fraîcheur physique, cette grande volonté et cet état d'esprit de gagneurs, les jeunes Ghanéens peuvent bien battre l'Uruguay. S'ils perdent ce serait sûrement à cause de leur nonchalance... Et qui voyez-vous en demi-finale dans ce Mondial 2010? Je vois donc bien le Ghana et l'Argentine qui sera favorite, selon moi, face à l'Allemagne. Et je vois bien également, le Brésil et l'Espagne en demi-finale.
