Lors de son audience d?hier, la Cour criminelle d?Oran a condamn? le mis en cause H.A., impliqu? dans une affaire d?association de malfaiteurs et de vol qualifi?, ? 15 ann?es de r?clusion. Les faits de cette affaire remontent au 19 avril 2000, lorsque le pr?venu avait contact? le d?nomm? A.R. pour lui faciliter l?obtention d?un passeport. Ce dernier, sp?cialis? dans le faux, acceptera l?offre qui lui est faite, expliquant toutefois ? H.A. qu?il lui faut d?bourser la somme de 10.500 francs fran?ais. Le march? fut conclu entre les deux protagonistes et la somme de 2.500 FF a ?t? vers?e au d?nomm? A.R. Quelque temps plus tard, voyant que A.R. n?avait pas donn? signe de vie, H.A. alla le trouver et lui demanda o? en est leur affaire. Prenant peur, il lui promettra que tr?s prochainement il aura son passeport et qu?il n?a pas ? s?inqui?ter. Malgr? cette promesse, H.A. sentit qu?il ?tait men? en bateau, et pour r?cup?rer son argent il tendra un pi?ge ? A.R., lui demandant de passer le voir au niveau de son salon de coiffure. L?, H.A. ainsi que deux de ses amis agresseront A.R. et lui voleront son v?hicule. Le p?re de ce dernier a port? plainte aupr?s de la police qui a arr?t? deux des mis en cause. Jug?s pour association de malfaiteurs et vol qualifi?, ils ont ?t? condamn?s ? 15 ans de r?clusion, alors que la victime a ?cop? de la peine de 5 ans de r?clusion pour trafic. Par ailleurs, la peine de 15 ans par contumace a ?t? retenue contre H.A. qui, ? l??poque, avait pris la fuite. Arr?t? en fin d?ann?e 2005, le pr?venu a eu ? r?pondre du m?me chef retenu pr?c?demment. Appel? hier ? la barre, H.A expliquera ? la Cour que certes il ?tait pr?sent le jour de l?agression, mais qu?? aucun moment il n?y avait pris part. Appel? ? titre de t?moins, ses complices le contrediront et affirmeront ? l?assistance qu?il se trouvait avec eux et qu?il a particip? ? l?agression et au vol. Lors de son r?quisitoire, le repr?sentant du minist?re public a requis la peine de 15 ann?es contre l?inculp?. La d?fense plaidera non coupable, expliquant qu?on ne peut prendre en consid?ration le t?moignage de ces deux mis en cause, demandant ainsi l?acquittement de son mandant. A l?issue des d?lib?rations, la Cour a reconnu l?accus? coupable du grief retenu et suivi le repr?sentant du minist?re public dans la peine requise.
