Sans en avoir l'air, le petit SUV Mazda affiche, avec son "gros" 2.0 essence, des performances et une sobriété supérieures à celles d'un 2008 équipé du brillant 3-cylindres 1.2 turbo. Mais la Peugeot, plus maligne dans son aménagement intérieur, n'a pas dit son dernier mot. Fatalement, à force de conduire des turbodiesels, on s'habitue à disposer de relances franches dès les bas régimes. Du coup, prendre le volant d'un CX-3 essence doté d'un 2.0 "atmo" de 120 ch n'épate pas d'emblée. Doux et acceptant d'évoluer à 1.200 tr/mn en 3e sans sourciller, le 4-cylindres nippon n'impressionne, au milieu du compte-tours, ni par sa vivacité, ni par son allant. En ville, on peut même lui reprocher ses à-coups lors des changements de rapports et en décélération. En revanche, quand on le cravache, ce SUV compact de 1.200 kg à peine (30 kg de moins que le 2008 ) affiche des accélérations dignes d'une petite sportive : il abat le 0 à 100 km/h en 9,1 s (10,9 s à sa rivale). En outre, ses relances sont excellentes sur les cinq premières vitesses de la boîte "six", autorisant ainsi des dépassements très sûrs. Un allant fort agréable qui se double d'une sobriété bluffante, malgré le malus de 250 € imposé en 2015 à cette Mazda. En théorie, cela signifie un appétit trop élevé. Sauf, qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un monde, et cette nippone se contente, sous notre exigeant protocole ISO 9001, de 6,8 l/100 km en moyenne. Un appétit d'oiseau - une Renault Captur TCe de seulement 90 ch exige 7,6 l -, encore inférieur à celui du déjà très sobre 2008 1.2 PureTech 110 (7 l). À l'usage pourtant, en dépit d'accélérations moins vives et, surtout, d'une commande de boîte lente aux débattements trop importants (tout le contraire de celle du CX-3), c'est bien la Peugeot la plus plaisante à utiliser. Doté d'un turbo, son 3-cylindres à injection directe s'avère étonnamment pétillant, sans temps de réponse et disponible aux bas régimes, grâce aux 205 Nm de couple présents dès 1.750 tr/mn (les 204 Nm du 2.0 nippon ne sont là qu'à 2.800 tr/mn). Et s'il vibre davantage - architecture oblige - que le 4-cylindres concurrent, sa sonorité atypique en amuse plus d'un. Pour exploiter ce moteur réussi, la Lionne propose également le meilleur châssis. Notamment côté suspensions, dont la grande progressivité assure un excellent confort de roulement, quand la japonaise s'avère moins prévenante, et même raide sur les raccords et les légères inégalités (défaut accentué par les sièges assez fermes). Avec son petit volant qui contrôle une direction réussie, le 2008 est plaisant à mener, même si ses bonnes dispositions sont contrariées par l'adhérence décevante des Goodyear Efficient Grip à basse résistance au roulement. Le freinage en pâtit, de même que l'agilité, l'antidérapage intervenant très tôt (on a vu mieux chez Peugeot, notamment sur la 308 ). Le CX-3 profite d'une monte pneumatique plus efficace pour se montrer à son avantage. Entre les mouvements de caisse bien contenus et une attitude rassurante en cas d'urgence, il se révèle toujours facile à conduire et très stable. Tout juste peut-on lui reprocher une jante de volant trop fine, qui commande une direction manquant d'un soupçon de centrage et de ressenti de l'adhérence disponible. Bref, sur la route, on ne s'ennuie pas au volant de ces deux fortes têtes. Chacune prenant bien soin de présenter un habitacle à la personnalité marquée. Au style épuré de la Mazda, dont la planche de bord fait la part belle au conducteur, la Peugeot réplique par un agencement original, même si les compteurs placés en hauteur ne seront pas adaptés à tous les gabarits. Dans les deux cas, la modernité est de mise, la japonaise se distinguant par une finition encore plus flatteuse (qualité des matériaux et rigueur d'assemblage) et un équipement high-tech mieux fourni (freinage d'urgence automatique en ville, alerte de franchissement de ligne et radio numérique livrés d'origine). En revanche, son écran central uniquement tactile à l'arrêt et la molette de commandes perdue entre les sièges n'ont rien d'ergonomiques. De plus, malgré son gabarit supérieur de 12 cm (4,28 m contre 4,16 m), le CX-3 n'est pas à la fête lorsque l'on parle espace intérieur et coffre.Il supporte la comparaison aux places avant mais, à l'arrière, on est clairement plus à l'aise sur la banquette du 2008. L'espace y est plus généreux, l'assise plus confortable, et les surfaces vitrées supérieures donnent moins l'impression d'être confiné. En outre, le coffre de la française accueille 290 dm³ de bagages sous la tablette, quand celui du CX-3 ne reçoit que de 180 à 230 dm³ en fonction de la position du plancher relevable. C'est peu, d'autant que la seule possibilité d'augmenter ce volume est de rabattre les dossiers. Plus futée, la Lionne permet de basculer d'un geste l'ensemble assise-dossier, histoire de disposer d'un plancher plat. Grâce à son sens pratique, le 2008 se révèle le plus familial. Mais la Mazda peut se targuer d'offrir une garantie de 3 ans (2 ans chez Peugeot), assortie d'un rapport prix/équipement compétitif. Disponible dès 20.650 € (prix octobre 2015), le CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 ch réclame 22.550 € dans cette déclinaison Dynamique très bien dotée. Un tarif concurrentiel face au 2008 1.2 PureTech 110 qui ne s'offre pas à moins de 21.150 € dans cette version Allure, qui n'est pas sans lacunes (pas de lecteur CD ni de GPS).
