الشعر والإعلام والأكاديميون

لِنقل أن الشعر ظل يتطور في الجزائر في غياب طرفين إن لم يكن رغم إرادتهما: الإعلام والأكاديميين. فالإعلام أغلق منابره ضد القصيدة وضد الشعراء بعد أن وجد في الرواية ما يناسبه من سطحية ظاهرية تملأ فراغاته اليومية. وهكذا بدأ الترويج لمقولات زمن الرواية علنيا و لكن المضمر لدى أنصار المقولة هو موت الشعر، لكنهم بذلك أعلنوا موت الإعلام الثقافي وتحوله إلى مجرد عربة في قاطرة السياسة والدعاية الفجة، الإعلام الثقافي خسر معركة الجمال ومعركة المعنى معا بسبب فقره من جهة وأيضا بسبب الرقيب المالي والسياسي المتخوف من غموض الجمال وريبة اللايقين. ففي بلدان أخرى كان للصحافة الأدبية دور الريادة في الدفاع عن الشعر وعن الجمال في مواجهة القبح وعن التجديد في مواجهة الجمود. وهكذا حملت الصحافة الأدبية تحديدا لواء التجديد وانتصرت لقصيدة النثر مثلا وفرضت التجديد على الذائقة الشعرية العربية. كان محمود درويش نفسه يشكو من سطوة الصحافة الأدبية وتحيزها لقصيدة النثر ووصمه بأنه شاعر تفعيلة. وقال هازئا: «بعد ثلاثين سنة في الريادة تجد نفسك فجأة شاعر تفعيلة...». وأعلن في جلسة خاصة أنه يتخوف مما يقوله عنه رموز الصحافة الأدبية. واتهمهم -في ندوة شهيرة في تونس- بالتحيز لقصيدة النثر وبأنهم أكثر تعصبا من أنصار القصيدة العمودية. أما في الإعلام الجزائري فالجميع متعصب للريال أو الرواية. ضد البارصة أو العكس. لا فرق. واضح أن المعارك الأدبية لا تناسب كثيرا عقلية الدكاكين الإشهارية.
أما الأكاديميون فأمرهم مختلف. معظمهم يقدم رسائل وأطروحات لنيل شهادات مطلوبة في الترقية الوظيفية. قد يكون ذلك مرتبطا بهاجس أكاديمي حقيقي أو بالبحث الجمالي لكن ظروف الاستعجال وغياب الاتصال بالحياة الإبداعية تجعلهم غالبا يكتفون بما يمليه عليه- أخونا -المنزوي في مكتب ضيق بمصلحة ما بالإدارة أو ما يسمح بظهوره الرقيب المالي على الصفحات الأدبية المذكورة أعلاه. فهاجس الملتقيات الجامعية والمقالات الأكاديمية - في الغالب- الترقية المهنية لا البحث والتحري والاستقصاء. وهي في معظمها وثائق موجهة للأرشيف أو- في أحسن الأحوال-لأكاديميين آخرين. قلما تستفيد الحركة الشعرية أو النقاش الثقافي الجمالي من الكم الهائل من الأطروحات والرسائل الجامعية إلا تلك التي أفلتت من الغبار بفضل سعي المؤلف- الذي يكون شاعرا غالبا- تحت رحمة الناشر وفي غفلة من الإعلام- المنشغل -مرة أخرى-بأخبار الريال أو الرواية. أو البارصة. لا فرق.
أما النظريات والمدارس والمقولات النقدية فأجملها عندهم وأقربها إليهم هي تلك التي تقول ب– موت المؤلف- فقد سمحت للأكاديمي الناقد البطل بأن يتربع على منبر الملتقيات وعلى عرش النص وحيدا أوحد لا ينافسه نجم الشاعر ولا ينغص عليه هدوءه بحضوره المختلف و سلوكاته الغريبة. هكذا أصبح الناقد نجما ساطعا في غياب الشعراء والمبدعين فهم غائبون أو موتى في الرسائل والأطروحات ومبعدون من الملتقيات وفي المقالات الأكاديمية. الأكاديمي بسلامته يقرأ النص ويحلله ويحاكمه ويطالب بشاعر ملائم لنظرياته وأفكاره. فإن لم يكن ذلك ممكنا فلا مانع من قتل الشعراء وإبعادهم إلى ...جزيرة أفلاطون. ألم ينفهم هو الآخر من جمهوريته؟ أستثني القليل النادر من الإعلاميين والأكاديميين الشعراء الذين يمتلكون التأهيل العلمي وروح الإبداع.
يفاجأ طلبة الأدب واللغات حين يكتشفون أن الشاعر كائن حي يأكل الطعام ويمشي في الأسواق و يناقش الأدب ويبدي رأيه في الأوضاع.
كان الرقيب السياسي ومنظم التظاهرات الثقافية و المسؤول الإداري يمارسون غطرستهم ضد الشعر لكنهم لم يستطيعوا وقف تقدمه نحو الجمال لأنه مرتبط بالحياة. ولن يفلحوا -هم أو غيرهم- في وقف موكب الحياة.
شرح
من يشرح القصيدة
كمن يذبح العصفور
بحثا عن الغناء