الحزب الاسلامي بين خيار الأمة وخيار النخبة

لقد شهدت بدايات القرن العشرين تحولات خطيرة على مستوى مفاهيم النهضة والحضارة في الامة وزخرت المرحلة بأعلام النهضة الفكرية العربية في المشرق العربي والمغرب العربي.. ومع اختلاف اشكال التحديات المطروحة على اقاليم العرب تنوعت الاجابات وفي اطار الردود الاسلامية يمكن ضبط تصنيفها على بابين؛ الاول خيار الامة والثاني خيار النخبة.. ومع ان الامر لم يكن صارما في التمييز بين الخيارين، الا اننا اصبحنا نمتلك واقعا ثقافيا وسياسيا متأثرا بهذا الخيار او بالاخر.
*
لم يكن سقوط الخلافة العثمانية الحدث الوحيد الكبير الذي استدعى الردود الاسلامية كما يروج بعض الكتاب في المشرق العربي.. لقد كانت النتائج الوخيمة المترتبة على السياسة الاستعمارية في بلاد المغرب العربي حدثا كبيرا استدعى ردودا اسلامية.
*
صحيح، لقد كان الاستعمار جاثما على صدر المشرق العربي والمغرب العربي، وان كان ذلك بأشكال مختلفة .. وكان التغريب والالحاق الثقافي والقيمي يجري على قدم وساق في المشرق والمغرب ..
*
لقد انطلقت النهضة الفكرية الثقافية الاسلامية في المشرق والمغرب بنفس الكيفية ومن النبع نفسه وبرؤية واحدة، حيث اجمع رواد النهضة على ضرورة ازاحة ركام التفسيرت المتخلفة والجامدة عن مفاهيم الاسلام ونهجت حركة الاصلاح في الامة على طريق اعادة الاعتبار للنص القرآني ولسنة الرسول صلى الله عليه وسلم.. وكانت صرخة الافغاني كافية لتحريك جيل من العلماء الافذاذ في مشرق العرب ومغربهم، فكان محمد عبده ورشيد رضا والكواكبي والثعالبي وابن باديس.. وقادت النهضة الفكرية عملية التنوير في المجتمعات العربية لتشكل قاعدة فكرية تجديدية ممهمة للانطلاق نحو مهمات استراتيجية ..
*
الا ان مسار حركة النهضة في المشرق اختلف عن مثيله في الجزائر.. حيث استدركت النهضة في الجزائر النقص الذي مثل في مشروع النهضة في المشرق.. فلقد اقتصرت النهضة في المشرق على اسلوب التوعية والشرح وتأليف الكتب وعلى طريقة الشيخ الاستاذ محمد عبده ) قل كلمتك وامش( وهذا هو ديدن كل رموز النهضة في المشرق.. اما في الجزائر فلقد عمد الشيخ الاستاذ ابن باديس الى تحميل جيل من الناس افكاره ورؤيته وبرنامجه، فكانت ثمار النهضة في الجزائر اعظم منها في بقية بلاد العرب.
*
هنا لابد من ملاحظة ان هذا الفراغ في الحياة الاجتماعية السياسية في المشرق كان لابد ان يملأ، فتقدمت الحركة الاسلامية المعاصرة بعنوانها المعلوم الاخوان المسلمين لتملأ فراغا واسعا على صعيد الشارع في المشرق العربي.
*
هنا نرى ان ابن باديس امتلك إجابتين متكاملتين؛ الاولى تلك المتعلقة بالرد على التحدي الفكري والفلسفي ومفادها ضرورة ازاحة الركام عن مفاهيم الاسلام، وفي هذا كان ابن باديس متواصلا مع رموز النهضة في المشرق محمد عبده ورشيد رضا، والثانية ملء الفراغ بتمثل بشرى لإسلام حيوي تجديدي، وهذا ماكان غائبا عن رواد النهضة في المشرق، حيث انقسم عمل النهضة هناك على مرحلتين وبرنامجين؛ الاول عمل الرواد الذي كاد ان ينتهي الى لاشيء والثاني برنامج الاخوان المسلمين .
*
كان مشروع ابن باديس مشروع الامة، فيما كان مشروع الاخوان المسلمين مشروع النخبة الاسلامية .. وهنا لابد من التوضيح وتسليط الضوء على بعض ملامح البرنامجين خوف الوقوع في مغبة التعميم والتنميط .
*
فخيار النخبة وهو خيار الاسلاميين في المشرق لم يبدأ تماما نخبويا في اهدافه وغاياته الا أنه مع الزمن وتقادمه اصبح كذلك.. حيث أصبح بناء التنظيم العضوي بروابط اخوية جعلت ادبيات الحزب منها اسرة جديدة خاصة، تميز بينها ومجموع الامة وتم بناء على ضوء ذلك تحديد العلاقات مع الاشخاص والهيئات والجهات، وهنا يتطور الوضع الى بروز استحقاقات الحزب واهداف الحزب ومصالح الحزب وبرامج الحزب الخاصة، وهنا بدأ الحزب يتحرك في مجاله الخاص اولا، ومن بعد يكون المشترك في القضايا العامة وفي بعض الحالات لم يستطع الحزب التوازن بين الخاص والعام، فانصرف الى مصالحه الخاصة حتى لو اصطدمت بالعام.. وتحول الحزب الاسلامي شيئا فشيئا بديلا عن الامة ورابطة الاخوة فيه بديلا عن رابطة اخوة الامة، وهكذا يمكن النظر الى كل ما له علاقة بشخصية الحزب الذي اصبح فرقة جديدة في الامة له طقوسه وادبياته.
*
وفي المقابل المختلف كان مشروع الامة واكمل تجسيد له مشروع ابن باديس.. حيث كانت الامة كلها المعني بالمهمة.. وكانت قضاياها المباشرة والحياتية والمصيرية هي التي شكلت مفردات البرنامج والهداف والمصالح.. كانت المسافة بين العالم الفيلسوف والمفكر البارع من جهة وبسطاء الناس وفقرائهم مسافة قصيرة لا تقف حواجز الحزب والتنظيم تحول بينهم.. كانت مهمات مشروع الامة تتدفق نحو محو الامية وتحسيس الناس بحقوقهم الآدمية الاولى في حياة حرة كريمة، وفي هذا الاطار كانت تتطور وسائل المشروع وتتوسع اساليبه، وكان الحرص بالغا اقصى درجاته ان لا هدف الا مصلحة الشعب وكرامته، وان الشعب كله هو اطار العمل وهو الحزب الوحيد الذي يشمل الجميع وان الرابطة بين بنيه مقدمة على اية رابطة ..
*
كانت قيادات خيار الامة علماء يجيدون الفهم للدين والقران والتاريخ والفقه وينزلون ذلك على الواقع، فيما كان القائمون على خيار النخبة هم الاكثر فهما لتسيير الحزب والاكثر كسبا لولاء الانصار.. كان خيار الامة علماء وامة فيما كان خيار النخبة حزب داخل الامة او امة داخل الامة.. كان خيار الأمة فقه ديني واسع ابقى الحفاظ على المرجعية الدينية للعلماء، فيما انتزع خيار النخبة المرجعية الدنينة من العلماء الى اداريي الحزب ومسيريه قد يتخذون من المواقف ما يختلفون فيه مع راي العلماء.
*
ان خيار النخبة ليس خطرا كله، بل يكون قدم خدمات جليلة لجهة التصدي للتيار العلماني المتوحش الاقصائي ولكنه دون ذلك لم يقدم شيئا ذا قيمة.. لم يقدم علما اسلاميا متميزا في الفقه وتجديده ولا في فهم الغرب وطبيعة تحديه ولا ادبا مستوعبا مجالات الحياة ولا فنا ساميا راقيا عميقا ولا تجربة سياسية ناجحة تفيد المجتمعات وتقيها شر المزالق.. فيما يقف خيار الامة على الخير كله.. حافظ على المرجعية ولم يسهم في تفتيت الامة وتجزئتها ولم ينشئ فرقا جديدة في الامة وعندما غاب لأسباب معروفة لم يترك وراءه شظايا من حمم بل ترك رجالا يحملون اجمل الذكريات وانقى صور الزهد .. وفي المحصلة اسهم بشكل كبير في تشكيل وعي الامة ومشروع تحررها من الاستعمار .. ويبقى الموضوع مفتوحا لحوارات ضرورية .
*
وكما ان الموضوع مفتوحا على الاحتمالات والاجتهادات فإنه لابد من التنويه الى ان الحديث السابق عن الحزب لايمس مسألة التنظيم لأن التنظيم هو اداة التغيير ولكنه يمس بشكل مباشر ترابط الدين بالحزب والتنظيم بحيث يصبح الحزب يعطي شهادات التدين.. المطلوب احياء خيار الامة من علماء افذاذ موسعيين وكذلك لابد من تنظيم يرتب الاولويات والمهمات ويرسي تقاليد الانتظام والالتزام والجندية في المجتمع لأننا بحاجة فعلا لأمة منظمة تسير على هدي من علمها النوراني لتقدم للبشرية ماينقذها من حمأة التصورات الجاهلية والقيم الهابطة والمفاهيم المعوجة .